名古屋大　VS 関関同立マーチ｜掲示板スレッド

（笑）

どさくさ紛れさん？

あなたはただ自分の思うように世の中がなってないのでストレスをここで発散しているだけでしょ。

早慶はじめ私立大学は就職予備校なので、就職というとりえがなければ
存在価値はない。

旧帝はじめ国立大学は研究機関の性質が強い。
今まで日本人は２７人のノーベル賞受賞者を出しているが、全員国立大卒
早慶はじめ私立大学は１人もだしていない。

東大、京大から８人、東工大から１人
地方大学からは
北大、東北大、埼玉大、山梨大、名古屋大、神戸大、徳島大、長崎大
合計１０名を輩出している（名古屋大は３人）
地方には優秀な研究者が数多くいて、その中からノーベル賞受賞者がでている
私立大学とはレベルが違いすぎる。

早慶は小保方ぐらいか？

芥川賞の歴代受賞者（1935年～）の出身大学別をまとめたものがありましたが、芥川賞は早稲田30、東大20、慶應8、法政6、明治5がトップファイブでした。

ちなみに直木賞は早稲田37、慶應14、東大13、同志社5、4名の同数で東北大、成蹊大、中央大です。

さすがは東大、両方ともベストスリーに入ってます。学生数から考えると事実上この３大学がトップ争いなんでしょうね。
こういう数字ひとつとっても、世間でひろく東大に対抗できるのは早慶なんだろうという気がしますが。。。

国立大学と私立大学の比較において研究に相対する概念として就職を持ってくる考え方はおかしいのではないかと思う。
 
国立大学の卒業生の大部分が大学に残り研究者の道に進み、私立大の卒業生が就職するという構図というわけではない。
 
また一口に国立大学と言っても師範学校の流れを持つ大学や私学から国立大学になったものなどさまざま。
 
一方私立はそれぞれの建学の精神に基づき現在の姿がある。
 
国立大学の一部で顕著な成果を上げている部分は評価されるべきであるが、だからといって大学卒業生の大部分を占める研究者以外の卒業生を無視するような書き方はどうかと思う。
それぞれの領域毎に比較して評価すればいい話。
 
まあ早慶は小保方とか言っている人に話をしても無駄ではあるが。

ノーベル賞を受賞しているのは２７人ですが、その何倍もの優秀な人材がいて
その中のほんの一部が受賞しているわけです。

すそ野が相当広くないと到底無理です。
旧帝など国立で研究に進むのは、一部ではないですよ。
ノーベル賞は日本人は一部の分野ではなく、幅広い分野で受賞しています。
まあ私立は１人受賞してから言ってください。
永遠にないかもしれませんが。

>まあ早慶は小保方とか言っている人に話をしても無駄ではあるが。

ともかく早慶（乃至は私立大）＝ダメな存在であってくれないと、ご当人の精神の安定が保てないんでしょうね。

頑張って勉強したのにそこまで良い人生ではなかった、頑張っていない（と思える）奴らが楽しくやっているのは世の中まちがっとる！そんな感じではないですかね。

隣の芝生は青く見えるだけですけどね。みんな頑張って生きてますから。