2040年、半分の国立大の定員充足率が8割を切る。再編統合へのプロセスは？｜掲示板スレッド

この私にあなたを相手に「ごまかす」意思も、またその必要もない。
自惚れも、ほどほどに願いたし。

評価（現状）につき、次の三説に論点整理された。

１．「貿易立国」説
２．「投資立国」上部構造説
３．「投資立国」移行（変化）説

まるで、労農派と講座派との例の「日本資本主義論争」のようである。

敢えて言うならば、「内部留保立国」かな。
こんなに長期金利が低いのに、銀行は運用難で国債を買いまくっている。企業が新規設備投資をしないからだ。それをいいことに、政府は国債を発行しまくる。米国債もたくさん買ってるけど、これは米国に対する貿易黒字を資本収支で埋め合わせる行動だ。

>言葉をたくさん並べて誤魔化さないで。

言葉を並べて、事象を述べてるだけで文章に中身がない。

義理ではなかろう。
「1行所感」なら、小学生でも書ける。

では、以下につき明らかにしなさい。
話しはそれからだ。
拝見し、反論に値する次元であれば、きっちりと行う所存だ。

１．どこが
２．どのような理由で
３．具体的に

あのさ、地方出身者や地方国立大学出身者がいるのに、地方は衰退するだの、地方国立大学が全入になるだのと言ったら、怒るのは当然だろ。君もW大は地方国立大学と同等だ、これから落ちぶれるなんて言われて顔を真っ赤にして反論してくるんだからさ。もう少し相手の立場も考えて言葉を選びなよ。ちょっと子供じみているぞ。

君には「事実の提示と希望の表明」とはまったく別のことだ、ということを申し述べておく。愉快でない事実とそれからの結論を率直に示されることを拒否することこそ逃避主義であり、自己欺瞞であるといえよう。

ある事実を認め、ある予見をすることは、けっしてその事実や予見を願っていることと同じではない。医師が患者につき重篤だとみなしても、患者が亡くなることを願っているわけでもあるまい。
低次元な勘繰りで、火に油を注ぐかの振る舞いはお控え願いたい。

経済学は大きく『経済分析』と『経済観』の二種類に大別できる。このうち、私が本件で主張するものは後者、すなわち複雑で多様な経済現象を総括的につかみ、全体としての経済の姿を考えるというものだ。

そうした「本質（認識）」や「全体（認識）」の面から資本主義経済全体の姿や展望―本件で言えば、今日の地方における資本主義経済とはどのようなものなのか―といった大づかみな把握がその中心である。

それに対して、一部にあった如く、国が地方国立大にああした、こうもした、のような出所不明で些末な個別事例をいくらコピペされても、―しかも、そのことに対するコピペ者自身の「分析」すら何ら示されていない―およそ「反論」の外観・外形すら整っていないといわざるを得ないのである。