田舎の自称進学校特有の国公立信仰に苦しんでいます。助けてください。｜掲示板スレッド

因みに　西暦何年を予想しての発言ですか？

君が文系を侮ると困るので昨夜、簡単に卑見をご披露した。そこで、再確認したいことは一般科学たる哲学の存在である。それは文系のみならず、自然科学といった特殊科学をも包摂する役割を有する。とりわけ注目すべきはヘーゲルの存在だ。彼は、あらゆる現象をその全体としての関連において捉えようとした。それは与えられたどの瞬間においても静止していない（生成）との現実である。私の拙い学問も、それから大きな示唆を与えられてきた。まずは、そのことをお伝えしたい。（続く）

（続き）
そのうえで君には、1995年5月に当時の『日経連（注　財界労務部と言われていた）』が公表した「新時代の『日本的経営』」を是非、ご覧いただきたいと思う。そこには、当時の大企業がICT（情報通信技術）革命と多国籍企業化に対応するための「本音」が率直に記されてある。それは財界（経団連）のみならず、彼らを批判的にウォッチしてきた我々にも衝撃を与えたものであった。まさに、高度経済成長期に彼らが自ら確立した日本的雇用慣行（終身雇用制、年功制、企業別組合）を一転自ら解体しつつ、徹底的なリストラ、人員整理を行うとするシロモノであった。それがいかに実行されたについては、その後の非正規雇用者の増大、正規雇用者への成果主義の導入などからも明らかである。

そうすると、今般の「理系人材不足」なるものの背景には（それらの提唱者に竹中平蔵らネオリベらがいることからも）、一連の財界、大企業の経営戦略の大転換、すなわち「日本的経営」から「新自由主義的経営」への強引な転換があるのではないか、と思われるのである。したがって、巷間つたえるところによる「理系人材不足」にはたしてどのような意図、企みが隠されているのか、大いに警戒せねばならない。国民を憤激させた今般の自民党議員らの裏金疑惑あってさえ、なお経団連会長は何らの苦言を呈することなく企業献金を続行すると述べた。その信じがたい倫理観、歴史観の欠如を見せつけられて、私のこの疑念はさらに深まるばかりである。

新自由主義的経営というのは難しいと思う。コストカットするために従業員を解雇することが新自由主義なのかどうか。むしろそれは資本主義下ではよくあることなのではないか。1960～1970年代にはそういう解雇が少なかったのであれば、それは単に労組が強かったからなのかどうか考える必要はあるかもしれない。

　今日愛媛大学の前期合格発表。7学部平均の競争率は1.6倍だそうな。医学部が3.6倍だから医学部除いた競争率は空恐ろしくなる。
　2倍を切ったら「選抜」の意味が無くなると言う。松山市内の公立数校が、それぞれ100人近い合格者を出すのも頷ける。

文系学部は共通テストボーダーは60％、2次偏差値50。共通テストも5教科とはいえ、数理の配点は低いから首都圏や関西のしぶんなら60％は取れそう。2次は英語と国語だけ。

地方国立はこんなもん。

なぜ2倍を切ると選抜の意味が無くなるの？

結局、こうなるのか〜


安宅慶應教授の嘆き
「データサイエンスを学ぶ前提となる数ⅡＢまで身に付いていない大学生が私立トップ校でも多い」通り

学生の学力の問題ですよね〜


◆群馬大学
（DSリテラシー プラス）レベル
共同教育学部（教育学部）
定員数　190名
履修者　201名
修了者　199名

◉修了率 99.0%


◆早稲田大学
（DSリテラシー）レベル
2017〜2020年（４年間）
教育学部
定員数　3,840名
修了者　110名

◉修了率 2.9%