東大は悠仁様の受け入れを表明して混乱を収束させるべき｜掲示板スレッド

＞最大限のリスクヘッジをすることが大事。東大に（特別枠で）入れるのもその一つにすぎない。

あの坊やを「東大に（特別枠で）入れる」のが、なにゆえ「リスクヘッジ」になるのだろうか。詳しくご説明願いたい。

この憲法での天皇制の主旨は象徴天皇制にある。それゆえ現行の徳仁氏についてならいざ知らず、単なる皇位継承者の一人に過ぎない人物についてまでそのような過剰な便宜を講ずべき理由はない。まして皇位継承の順位を定めた皇室典範など、いつでも国会で改定できる法律に過ぎないのであるから。

法の下の平等（憲法14条）の理念からも、例外は必要最小限にすべきである。したがって、徳仁氏とそのパートナー、ならびに子女以外の「皇族」なる属性は直ちに整理解消すべきが、この憲法の理念に忠実な方途である。

その意味で、彼の家族は天皇一族の獅子身中の虫（よく言えば）だともいえる。
良心的な天皇制支持者諸氏らも、さぞや苦々しい思いで一杯なことであろう。
特権を悪用して、国民から「ずるい」と疑われるような人物が、
はたしてその「象徴」として適格なりや？　
「リスクヘッジ」云々の次元ではあるまい。

> 憲法1条にいう「この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」との部分により重要な意義を認めるべきである。

国民の総意に基づくと言っても、この国は国会議員を介した間接民主制だから、妬みや羨みといった感情論は排除されるよ。君の主張は思考が浅く、人物の問題なのか仕組みの問題なのかを区別せずに議論できていない。
人物の問題なら一時的に別の人を代役に立てればいいだけで、仕組みまで手をつける必要はない。仕組み、特に天皇制が問題なら、今の天皇制だと何が問題で、その問題を解決できるのかどうか、解決が困難で廃止という方向をとるなら国家元首をどうするのか、まで言及しなければ単に不満を言っているに過ぎない。

> 特権を悪用して、国民から「ずるい」と疑われるような人物が、はたしてその「象徴」として適格なりや？

人生の自由がない代わりに特権を得られることが本当に幸せなのか、考えてみればいい。まあ、これは国家としてどうすべきかの話だから、庶民感覚であれこれ文句を言ったところで無視されるだけ。

> あの坊やを「東大に（特別枠で）入れる」のが、なにゆえ「リスクヘッジ」になるのだろうか。

育ちがよく優秀な学友に囲まれたほうが良い方に感化されるし、即位後に損得勘定なしでそれなりの地位の人に相談できるコネクションが得られる。
年齢と皇室典範の規定を鑑みれば、彼が将来天皇になるのは避けられないから、それなりの立場になって外交に携わる場合でも日本の国益を損なうことがないよう教養や品位を身に付けさせなければならない。もはや親が言っても聞く年齢ではないのだから、周囲から刺激を受けて自らを見つめ直すことのできる環境を整えることが重要になる。

> あの坊やを「東大に（特別枠で）入れる」のが、なにゆえ「リスクヘッジ」になるのだろうか。

そこで私の地方国立大案はいかが？たとえば愛媛大学理学部生物学科（系統分類や動物行動学などのマクロ系研究室がそろっている）とか宮崎大学農学部（けっこう名前聞くけど）とか。

東大だから反発があるようなので。

地方国立大学で全く問題ないと思います。
秋篠宮さまや紀子さまも国立大学であれば納得されると思います。しかし、住まいや警護などの問題が発生するため実際は進学できないと思う。
だからと言って親としては首都圏の雑魚大学群に進学させたくはないでしょうね。

　貴殿のコメント、「育ちがよく優秀な学友に囲まれたほうが良い方に感化されるし、即位後に損得勘定なしでそれなりの地位の人に相談できるコネクションが得られる」に関してですが、それは無理というものです。
　いくら優秀な学友に囲まれたとしても、ご本人がその交友関係から得られる情報を消化できるだけの学力を持っていない場合、「朱に交われば赤くなる」にはならないのです。当然ながら、「即位後に損得勘定なしでそれなりの地位の人に相談できるコネクションが得られる」なんてことも起こりません。
　文春の情報から言えることは、たとえ優秀な学友に囲まれたとしても、それは「猫に小判」になるということです。悠仁さまと同等の学力の方（ただし、お育ちは良い方）に囲まれた環境であれば、損得勘定なしで話せる友人を持つことができるでしょう。