最終更新:

2300
Comment

【3612492】STAP細胞捏造事件の真相は?

投稿者: やっぱり捏造   (ID:g9OFX2DvWbg) 投稿日時:2014年 12月 19日 07:48

小保方自身がSTAP細胞を作れなかった。ではあの論文で万能細胞の根拠とされたテラトーマやキメラはどうやって出来たのか?

小保方が若山に渡した細胞がESやTSだったというのが現在までの推測だが、確証は小保方研究室に残っていた幹細胞やテラトーマ、キメラのDNA解析をすれば得られる。


第三者の調査委員会が検証にあたっているというがそのメンバーも発表されず結論は来年になるという。

DNA解析の結果が明らかになれば次は誰がどのようにそれらの細胞を仕込んだのかを理研は明らかにしなければならない。捏造、詐欺、研究不正をやった人物の特定と処分。


果たして理研はそこまでやれるだろうか? 死人に口なしで笹井に押し付けて小保方の懲戒処分は「捏造」「でっちあげ」「インチキ論文」ではやらずに形式的な画像の改竄で軽く済ませるかもしれない。


来年の第三者委員会の結果まで小保方処分はペンディングだ。小保方は今日の会見にも同席しないという。

分かってはいたがこれほど無責任、無自覚な人物を採用した理研の責任もとても重い。小保方採用に関わった幹部は全員辞任。論文共著者たちもそれ相応の責任を負うべきだろう。

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

  1. 【3650416】 投稿者: 奥入瀬  (ID:Qixc4GXdA/w) 投稿日時:2015年 01月 29日 08:09

    今回の事件のために不当に解雇されたり研究費を削減されたりして今までの研究を続けられなくなったと報道されている人々の詳細を調べて、被害の正確な所を公表して欲しいですね。それから、この分野の専門家、うちの夫や周囲の先生方含めては皆さん捏造研究費不正受給の事件だと把握していますが、午前中は外来か会議、午後は回診か研究指導、夜は勉強会と毎日普通に忙しくて、ありもしない嘘の証明等をするわけがありません。なぜまだ頑なにSTAPがあるなんて主張し続けるの不思議ですが、ntES細胞さんが仕事が無くて暇ならポケットマネーでどこかの大学院にでも在籍させてもらい、納得するまで実験を続けたら良いのではないかな?学費を払うならどこかではやらせてもらえますよ。少子高齢化なのでこれからますます大学は地域の高齢者や主婦等に門戸開放していますので。良い成果があがったら是非、論文発表すると共に、ntES細胞ありましたスレを立てて報告して下さいね。

  2. 【3650474】 投稿者: 奥入瀬  (ID:Qixc4GXdA/w) 投稿日時:2015年 01月 29日 09:10

    ntES細胞さん、前の書き込みに記載していたあなたの主張に有効な論文の著者が所属する研究機関なら、もしかしたら、院生くらいで受け入れてもらえるかも知れません。因みにうちの大学の生物系の先生方も他の大学同様に捏造不正事件だと断定しているので無理でしょう。研究計画のテーマにSTAPという文言を入れずに書き、全く新しい研究として提案すれば受け入れてもらえる可能性があります。

  3. 【3650545】 投稿者: まだわからない  (ID:2GTNDUZ9WGc) 投稿日時:2015年 01月 29日 09:59

    私も自由さんに同意で、ntES細胞さんの挑戦?は捏造派や否定派に向けられるものではないと思います。

    提唱者である小保方さんがSTAP細胞があることを証明するのが科学です。
    しかも彼女には、不正認定後に検証実験や再度の調査という異例のチャンスが与えられましたが、
    そこでも不正の嫌疑を晴らすこともSTAPの存在を示すこともできませんでした。
    ですからSTAPは証明されていない仮説に戻ったため、ntES細胞さんの仮説も必然的に証明されない仮説、
    有力でない仮説にすぎません。
    実はntES細胞さんも、STAPの存在は証明できない事を自覚されているんだろうと思います。
    だから、存在しないことを捏造派は証明できないだろう、などと話をずらすしかないのだなあと。

    あちらのブログでも、ntES細胞さんの説は机上の空論、暴論と言われていますよね。
    ネット上の議論は研究した上で証明されていない説もあり、予想や空論も多々あるとは思いますが、
    空論を自覚した上で議論するのと、空論を事実のように振り回し押し付けるのとはまったく違います。
    自分の意見を正しいと思わせたくて煽ってしまったら、みんな呆れて議論を継続したくなくなります。
    こちらでもあちらでも、ntES細胞さんの説に誠実に答えてくださっている方が何人もいらっしゃるのですから、
    対等に、誠実に対応すれば、いい議論になると思うのですが。

  4. 【3650611】 投稿者: まだわからない  (ID:2GTNDUZ9WGc) 投稿日時:2015年 01月 29日 11:07

    ntES細胞さん

    >どの程度の確度の仮説なのか、それが問題です。
    新規な発見発明の第一段階は、当然確度の低い仮説でありうるのです。


    彼女を含め多くの研究者の追試により、初期化し多能性を持つ細胞という定義が成立しないことがわかっています。
    STAPの場合、確度の高低の問題ではなく、定義自体が間違っている、あり得ないものという結論です。

    どんな発見発明も、正しいデータと説明で論文にして、追試が成功しなければ事実としては認められません。
    研究途中の研究で、有力な新規の発明発見もあると思いますが、
    現段階で彼女の研究はそういった真っ当な研究の範疇ではありません。
    正しいデータどころか自分の仮説を正しく見せかけるためにデータや画像を捏造、
    細胞そのものも捏造で、発見以前、科学以前のシロモノです。
    現段階では「何もない」状態であり、「新規な発見発明の第一段階」などと言える段階ではないと思います。

    追試ではどうやら「Oct4が少量発現するが多能性があるとはいえない」というところはわかっているようですが、
    小保方さんはその正確な実験データを持っておらず、持っていると判明しているのは
    追試結果を公表した香港の教授、近畿大では(丹羽さんはその手前まで)。
    ですからまずSTAP細胞という名前は消して、仮説から立て直すしかないんだろうと思います。

    ntES細胞さんの仮説は、根拠が何もなくなった仮説を根拠にした仮説ということになりますよね。

  5. 【3650627】 投稿者: まだわからない  (ID:2GTNDUZ9WGc) 投稿日時:2015年 01月 29日 11:23

    上記に書いた香港の教授ですが、追試結果を論文にしています。
    小保方さんが改めて「多能性はないがOct4発現まではあった」という実験結果をまとめても
    もう先に論文を出されていることになっていますね。

  6. 【3650629】 投稿者: 自由  (ID:A4P2liweKqc) 投稿日時:2015年 01月 29日 11:25

    >自然科学は、数学ではないのです。
    100%の証明はありません。
    すべては仮説です。

    そんなことを言っているからダメなのである。

    山中教授は、IPS細胞の発見時、
    他の研究者を巻き込んで再現実験で確かめた。

    普遍性を獲得した。

    それが「有る」ということの証明である。

  7. 【3651600】 投稿者: ntES細胞  (ID:SIxZBClGuDc) 投稿日時:2015年 01月 30日 09:27

    まだわからないさん

    つまらないことばかりグダグダ書いていないで・・

    ほら、例のブログ、実況中継してくださいよ。

  8. 【3651638】 投稿者: うーん  (ID:.sZiFEMYZvk) 投稿日時:2015年 01月 30日 09:56

    何故わざわざ人に実況中継させる?自分で見に行けば(参戦すれば?)いいだけの事。

    つまらないのならここでグダグダと言ってないでさ。

あわせてチェックしたい関連掲示板

このスレッドには書き込めません

学校を探す

条件を絞り込んで探す

種別

学校名で探す