- インターエデュPICKUP
- 最終更新:
投稿者: 系属校 (ID:Bm0JGJ6QhBo) 投稿日時:2024年 03月 07日 19:31
順天堂大学と宝仙学園が系属校協定を結ぶそうです。今後の動向が気になります。
現在のページ: 37 / 58
-
【7536349】 投稿者: 系列に属する。 (ID:nY3IA9qWTG6) 投稿日時:2024年 09月 14日 11:02
スレと全く関係ない話だが今後知識として
持っておいてほしいことかも!
系属って言葉は造語。
1963年に早稲田大学が絶縁関係にあった早稲田実業と関係修復した際、
当時の早稲田大学総長が、高大の連携関係性を表現するのに考え出したもの、それが系属という言葉。
早稲田大学と早稲田実業は創立当初は友好関係だった。大学校内に早稲田実業学校が存在していたこともあったのだ。だが、大正期、
早稲田大学で起こった有名な早稲田騒動により第二代大学学長天野為之がこの騒動により大学を失脚。その際、のちに早稲田実業学校の校長に専念をしたことで、早稲田大学と早稲田実業学校の関係が悪化した。以後この状態が1963年まで続いていたのだ。
創設時期の天野為之の功績を大学側が顕彰したことにより早稲田実業学校、早稲田大学は完全に和解。高大連携となった。
この人物、天野為之は経済学者としてつとに有名。
別法人で高大連携しているのが 系属。
だが系属校でも各々の学校で高大その関係性の濃淡はかなりある。
例えば、日大一高、日大二高、日大三高は
皆日本大学とは別法人だが、。だが、高大の歴史的関係性はすごーく濃い。
このスレ校、なぜ高大連携したのかは、自分はよくわからないな。
いわゆる、推薦枠獲得か? -
【7536355】 投稿者: 保護者説明会 (ID:PjmycSMSTts) 投稿日時:2024年 09月 14日 11:24
加害者が悪は当然。その上で学校の対応について批判されているわけですが、学校の対応について発言しているのが被害者の親だけなんですよね?一方的な話しか出てきていないので、それが本当なのかをまず知りたい。一つ一つがあまりに酷すぎて、そんなことする?盛ってない?とききたくなるくらい、酷い。
チャットGPTに質問している方がいらしたが、私もその保護者だとして、そんな悠長な対応するかな?っていうのが疑問なんですよね。もしかしたら、かすかな信頼があったとか、切ない理由があるのかもしれないが。
学校がちゃんと話して欲しい。まだYahoo!の記事も一つだけですよね?もっと大事になって、学校が黙殺できないくらいになるとよいのだが(被害者の本意でなければごめんなさい)。
どなたか、ご存知のかたいらっしゃらないのかな。本当に知りたい。 -
【7536371】 投稿者: 沈黙は肯定では (ID:YDNqJtyQCik) 投稿日時:2024年 09月 14日 12:09
明確に学校名が出たのは先日ですが、去年から新聞とネットで騒がれているのに学校側が沈黙している以上、報じられている事実関係に間違いはほぼ無いのでしょうね。
保護者は子どもが「酷い同級生は居るけど、友達も居るから、宝仙に通いたい」等と言えば、なるべく穏便に済ませようとするだろうと思います。
「すぐに弁護士を付けて闘う!」というのは、辞めるつもりでなければ出来ないのではないでしょうか?
訴訟社会の国ならともかく、日本で弁護士を付けるのは対決姿勢を明らかにすることなので。 -
-
【7536429】 投稿者: いつかきた道 (ID:.4SkLLMwWKQ) 投稿日時:2024年 09月 14日 13:57
今今、被害者が処分取り消し、学校への復学の処置を言われた場合に、復学する気持ちはあるのでしょうか?
もう元には戻れないし、それを望んでいるようには思えませんね、
第三者的には、この事案のように一方的に被害者に責を擦りつけて闇に葬り去ろうとしたと感じてしまうような場合、その後の社会的に見て不適切との判断を受けた場合にどのような決着となるのだろうか、今後、この被害者のような立場になった場合に納得できるような対応が期待できるのだろうか、それを静観する意味はあります。
しかし、当の被害者加害者としては、どのような決着となっても被害者の幾らかの名誉回復が達成できる以外は、両者とも痛み分けかなと思います。
高大提携は、昨今、あちこちの私大と私立高校がやってますね。
私大は昨年定員割れ大学数は60%だそうです。
順天堂大学としても実験的な試みなのでしょう。
都立大もいくつかの都立高校と締結していたような。
宝仙学園にとっては今後の飛躍の足がかりだったことには間違い無いでしょう。
でも、そのタイミングであった事も判断を誤らせたかも知れません。 -
-
【7536497】 投稿者: だめよだめだめ (ID:SOvlUxw5bf.) 投稿日時:2024年 09月 14日 16:53
記事読みました。確かに気持ちはわかりますが、学校側は常識で判断したのでしょうね。普通の教師にこの対応はムリですね。多数の生徒と一人の生徒では、多数の生徒の言っていることを正しいと認識します。
学校側は第三者を入れて協議する必要があったと思われますが、そういう体制ができていなかったということかと思います。
被害者もひどい目にあったのに他校に転校する意図があまりなかったり、ちょっと芸人気質があるようなので、教師は見誤ったこともありそうです。 -
-
【7536514】 投稿者: ワケワカメ (ID:FbxXHxIKFDs) 投稿日時:2024年 09月 14日 17:45
教師の対応の話していないよ。被害者の親の対応の話。
-
-
【7536535】 投稿者: いじめは犯罪 (ID:L5mHjm7fIsE) 投稿日時:2024年 09月 14日 18:13
家族や支える人を含み、犯罪被害者側に対して「理想の」被害者像を求めることは、個々の状況や感情を無視し、ステレオタイプ的な判断や期待を押し付ける可能性があります。
社会では、犯罪を引き寄せる要因がない被害者やその家族が「理想的」として扱われることがあります。
このようなイメージが強調されると、それに当てはまらない被害者側が不当に軽視されたり、非難されたりすることがあります。
たとえば、自己防衛が不十分だったと見なされたり、特定の行動やライフスタイルが非難されたりすることがあります。
犯罪や不正の被害者側には、尊重と理解が必要です。
親御さんは、当時も今もどれほど辛く大変かと、同じ親としてご心情お察しします。 -
【7536550】 投稿者: 可能性 (ID:22xK7nCknUc) 投稿日時:2024年 09月 14日 18:24
被害者は可哀想、学校側が悪い、加害者も悪い。はわかったよ。被害者の親がネグレクトしてるとか、毒親とかの可能性もあるのでは?
現在のページ: 37 / 58