順天堂大学付属宝仙中学校・高等学校｜掲示板スレッド

「何もしない」って、現状、刑事事件として不起訴になって、今後あるとすれば民事での係争が残されるのみなのに、当事者以外の第三者が何をするのか、具体的に書いた方が良いですね。
記事の内容の記載の描写の程度はともかく学校側は公に反論しないので、「いじめ」があったことと加害者は不問とし、被害者を高校進学直前で放り出したことは事実として認めてるということでしょう。
この学校に対する評価と判断材料は、これだけでも十分だと思いますよ。
民事上の結論は相互の落とし所の探り合いです。
周囲が何かするのだとすれば、普通の感性でこの学校を選ばなければ良いだけのことでしょう。
こんな胡散臭い話が湧いてくる学校なのになおしがみつかなきゃならない事情があるのは気の毒ですね。

サッカー日本代表の伊東純也選手が週刊誌のゴシップ記事に単を発して準強制性交罪で刑事告訴されましたが、事実無根と逆告訴もした挙句に双方不起訴処分になりましたね。
で、伊東選手は嘘の証言を売り込んだ女性たちをこのまま許さないと民事訴訟を起こしています。

記事を受けて学校側が公に訴えないのであれば、それは肯定ですよ。
まあいじめの事実は疑いないので部が悪いですけどね。
「発達障害」云々は被害者が学校から言われたと出てきた話ならともかく、学校側がそれを背景として校内向けとかに話しているのだとしたら、これは完全にアウトです。本当に教育的配慮なら、もっと早い段階で指導できたでしょう。
口を開けば開くほど綻びが出てしまう。

被害者側がやるなら、既に訴訟起こしていてもおかしくないよね。週刊誌にネタを売る状況だと、被害者側は学校側に嫌がらせをする程度しかできる能力がないのでは？弁護士をみつける能力ないとか、弁護士に相談したけど証拠が充分でなく戦えない判断されたとか…勝てる見込みない民事訴訟なんて請け負わないよね。

逆に学校側は、虎視眈々と名誉毀損とか営業妨害の準備をはじめているかもね（実名でてまだ1ヶ月経ってないし）
立証できるか知らないけど、募集減ったとか、順天堂との提携条件不利に変わったとか、あたりで争ってみるのもありかな。

いずれにせよ、第三者の話なんかは妄想でしかないです。
静かなのは民事解決を探って和解もしくは訴訟準備という話もあり得る可能性の一つでしかない。
事実なのは
・[削除しました]行為を強要して撮影し、拡散するいじめがあった
・学校側は関与した生徒たちが持っていた動画を削除させた
・個別指導を行った
・被害者側は被害届を出したが、嫌疑不十分で不起訴処分となった
・加害者（当事者、関与者）ともに不処分で高校へは内部進学
・被害者は個別指導を重ねた結果、高校への進学を認めない処分となった。
・処分の通知は中3の1月
ということでしょうか。
ゴシップ記事化された中の
・人権蹂躙とも取れる汚い言葉を加害者グループから投げかけられた
・学校側の過剰な個別指導があった
・発達障害を処分の理由にされた
とかいう部分は、被害者や記事掲載側が過度に内容を脚色していないかは判断つかない。
第三者は口を挟む余地はない状況にあるが、ゴシップ記事の衝撃的な内容に、いじめの程度を超えたこの話の真偽と、どう決着がつくのかウォッチしている。
真偽不明部分の決着とは関係なく事実として確定している内容で受験生や世間は評価する材料は十分揃っていると思いますけどね。

11月までメール返信が無い無いって担任の怠慢さを言い貶めたいんだろうけど
↑
怠慢です。
うちの子の学校では、大抵その日のうちに返信が来ます。
いくら遅くとも翌日には。それが普通です。

第三者ならそもそも「G行為を強要して撮影し、拡散するいじめがあった」さえ事実かどうか不明でしょ。
本人がノリでG行為をし周りの友達が撮影しながら言葉で煽ったのかも知れない。
だから鵜呑みにし過ぎｗ

＞うちの子の学校では、大抵その日のうちに返信が来ます。
＞いくら遅くとも翌日には。それが普通です。
迷惑メールで見逃す可能性も無くは無いでしょ。怠慢なのか見落としなのか不明ですが、あなただったらメールの返事が来ない場合そのまま半年近く放置しますか？
それを言っています。

学校側は1月の時点でまだG行為はA君のノリでやったと思ってるんでしょ？
いじめの内容は「動画撮影＆拡散」くらい？
そりゃA君に反省文書かせるし当然別室で指導するでしょう。

そもそもG行為やって反省してるって誓約書に保護者も名前書いてるじゃん。
我が子信用してるなら強要されてても保護者名前書かないでしょう普通。

>事実なのは
>・[削除しました]行為を強要して撮影し、拡散する
>いじめがあった

【強要された】と記事に書いてあるだけですよね？何か学校から説明あったのですか？

>・学校側は関与した生徒たちが持っていた動画を
>削除させた個別指導を行った

これも記事での記載以外に学校からの言質あるのですか？

>被害者側は被害届を出したが、嫌疑不十分で不起訴
>処分となった

何に対しての被害届かわからないですよね？

>・加害者（当事者、関与者）ともに不処分で高校へは
>内部進学
>・被害者は個別指導を重ねた結果、高校への進学を
>認めない処分となった。
>・処分の通知は中3の1月
>ということでしょうか。

全部、記事の鵜呑みでしかなく、事実かどうか確認とれていませんよね？

逆に「もう問題行動させませんから、在学させてくださいと親が制約した」という事実は無視？