韓国はなぜ反日か２｜掲示板スレッド

本名と通名でそれぞれ生活保護を受給していた例もあるそうです。



在特会天神街宣　外国人参政権に断固反対2.15編②
http://www.youtube.com/watch?v=63avahb18z4&feature=related

どこまで図々しいんですか？朝鮮民族は。
こんなウソつきでタカリ民族が、従軍慰安婦だの強制連行だの
関東大震災で日本人に虐殺されたの言っても、
信じられないんですが。


通名は何度でも簡単に変更出来るゆえ犯罪の温床になる、との指摘に
「通名は何個あっても、台帳上ではちゃんと同一人物とされている、
あらぬ疑いをかけるのは差別だ！」と吠えてた例の左翼おじさんは
今回の事実に対してどう申し開きをするんでしょう。

通名は簡単に変更できます。
基本的に通名を変更するという申請があれば却下されません。
変更回数の制限もありません。
通名の変更が４回以上になると（東京２３区では）変更理由を書いた書類を出すように言われますが、理由など何とでも書けますね。
２３区の某区では通名の変更を一人で３２回も行った事例があります。
だから下記のような事件が起こるわけです。



【健康保険証の通名変更悪用し携帯売りさばく】
外国人登録証の通名が容易に変更できることを悪用して名前の違う保険証を約３０枚取得、その名義で大量の携帯電話を買って売りさばいていた、として京都府警は３日、京都市の在日韓国人の男（３２）について詐欺容疑で逮捕状を取った。
男はパ[削除しました]店などで顧客を広げ、１台５万円程度で売却を繰り返していたとみられる。2000/09/04 読売新聞

役所に申請する名前をいくらでも何度でも変えられる・・・という、およそありえない非常識な特権を認めさせてきたとは、日本人にどれだけ自虐思想をうえつけることに成功したのでしょう！


在日が自分達の非道と特権を正当化するためには、どうしても「日本人は悪、加害者」「韓国人は被害者」ということにしておかなければならなかったのでしょうね。


日本人の蛮行も強制連行も差別も嘘言いがかり！本当の被害者は日本人。「ねずみ裁判」の構図と同じです。

>通名は何度でも簡単に変更出来るゆえ犯罪の温床になる、との指摘に
>「通名は何個あっても、台帳上ではちゃんと同一人物とされている、
>あらぬ疑いをかけるのは差別だ！」と吠えてた例の左翼おじさんは
>今回の事実に対してどう申し開きをするんでしょう。


どんな制度でも、悪用される危険性はある。日本人でも同じこと。不心得者は、どこにでもいる。
通称名を用いている多くの外国人（特別永住者に限らない）のうち、ごくわずかのものの例でもって
制度自体を否定することはいかがなものか。もっとバランスある思考を願いたい。


もっとも、あなたは始めから在日憎しの感情が露骨である。そのような差別感情を露わに出す人物がいる限り、
彼らが堂々と本名を名乗れる社会の到来には、今少し時間がかかることだろう。残念なことだ。



>【2476681】 投稿者: 一人３２回の通名変更(ID:.q5/5PoFn..)
>２３区の某区では通名の変更を一人で３２回も行った事例があります。


いつ、どこの例かな？
あやふやなことをもっともらしく書くものではない。
引用の事例も10年以上前の古い事件ではないか。
すでに、窓口の運用も改められている。

毎回思う。何故、密航してまで日本に来るのだろう。

日本で差別されている韓国人は何故同胞を呼び込むのだろう。
何故、過去非道な仕打ちをした国をわざわざ密航先に選ぶのだろう。
先進国で素晴らしい祖国を捨てて不況の日本で何をするの？



第７管区海上保安本部（北九州市）と大阪府警は１９日、韓国からの密航者や密航の仲介をした韓国人の男女計７人を
入管難民法違反（営利目的の集団密航助長など）容疑で逮捕した、と発表した。

同本部の発表によると、７人は仲介した無職鄭舜晧（４２）、ホステス梁英美（４６）の両容疑者（いずれも名古屋市在住）ら。
鄭容疑者は昨年６月３０日夕、韓国南部で小型高速船に女性３人（４５～５１歳）を乗せ、
同７月１日未明に山口県下関市の小串漁港に不法上陸させた疑い。

梁容疑者は千葉県柏市と大阪市の韓国人女性２人（３２、５３歳）を同船で出国させるため、同漁港まで車で運ぶなどした疑い。

女性たちは１人５０万～１００万円の報酬を支払っていたという。同本部は鄭、梁両容疑者は密航請負組織の一員とみている。
大阪府警が昨年１０月、不法上陸した３人のうちの１人を不法在留の疑いで逮捕し、集団密航が発覚。３人はすでに全員逮捕、
起訴され、有罪判決を受けた。

（2012年3月19日21時08分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120319-OYT1T00969.htm?from=main5

＞引用の事例も10年以上前の古い事件ではないか。
すでに、窓口の運用も改められている。


なぜ１０年以上の前の事件引用してはダメなの？

おかしいじゃない、韓国はいまだに従軍慰安婦のこと言ってくるのに。

慰安婦って何年前のこと？

>なぜ１０年以上の前の事件引用してはダメなの？


当然のこと。
なぜなら、今も問題があるとの趣旨で、その例を引用したものであろうから。
それなら、もっと新しい例を指摘すべきではないか。10年も前のものを出してどうする。
また、その後、一部の不心得者に対処するため、役所の各窓口でも防止策を施しているだろう。
論証として不適切である。