（続）子供の年間放射線許容量は、いまだ２０ミリシーベルト！｜掲示板スレッド

>山下氏に関する考えは、「質問」様が”質問”され続けておられる前から、同じスタンスで取り上げておりました。


一番最初からですか？
私が読んだ記憶では、多いに批判されていたと思いますが。
途中で変わられたのではないですか？


>”ちゃんと理解”ーーーどういう意味でしょうか？


甲状腺に対する100mSv以下での、発がん性が明らかである、
とおっしゃっている点です。
しばらく見ていませんが、この点に関しては誤解は解けたのかな？と思ったのですが。
何度も書いていますが、私がこのスレでアトムさんに問いたいのはこの一点のみです。
過去レスはせめて何ページにあるか、書いていただかないととても探せません。

アトムさんの長文に埋もれてしまいそうですが、山下氏への評価は変化したと感じます。
　
そもそも行政の都合で決められた２０ｍＳｖ／年は良くない。
行政の都合より子供の健康が大切だという問題意識が、このスレの出発点であったはずです。
　
山下氏の言動については、行政の都合を代弁する立場でのものとして、
理解し、容認していると感じます。
　
民衆の理解より民衆の行動がどうなるかがクライシスコミュニケーションでは大事だとして、
「避難も疎開もしなかった。マスクを外して、雨も気にしないで外に出た。」
というのは、「正しい行動」なのでしょうか？
それが正しいのなら、このスレは初めから意味がなかったと思います。

ID:l4earDl9KPA　様については下記ページを読んで頂ければ良いのではないでしょうか？


33ページ～38ページ　「正確には」様名でのレス
38ページ【2173168】（関心のある方は検索してみてください）

62ページ～74ページ「質問」様名でのレス
74ページ【2194224】（関心のある方は検索してみてください）



疑心暗鬼様

相手の方のミスリードというのでしょうか？お上手なので誤解してしまいそうですが
アトム様は山下氏への「評価を変えていない」とは書いてないですよ。
アトム様のお気持ちはレスNo.【2213250】（86ページ）にも書かれています。

このスレッドについてですが、私としては「反山下」「親山下」に拘ることこそ意味がないと思いながら読んでいました。

児玉先生の言う通り、専門家は科学的な事実のみを発信すべきで
政治的な判断を勘案して情報を発信しているとすれば
まさに御用学者そのものですね。

参考までにさま


いつもわかりやすく表記してくださってありがとうございます。
探しやすくて助かります。
38ページ【2173168】がおそらく100ｍSv以下での甲状腺癌のリスク上昇の根拠とおっしゃっているのでしょうが、
興味のある方は、ぜひその中に記されている以下の資料も見ていただいて、
皆様ご自身で判断していただくのが良いかと思います。http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/sports/011/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2011/06/03/1306777_1_1.p●df
その資料や多くの論文や示されているように、甲状腺癌は
ヨウ素で汚染された牛乳を飲んで、それが甲状腺に集積して発がんしました。
ご存知のようにそれは低線量なんてもんじゃありません。
等価線量で、1Svから人によっては10Svを超える例もあります。
http://www.enup2.jp/newpage36.html
これは当然ハイリスクとなります。
これをもとに、甲状腺に関しては等価線量50mSvという独自の基準値もあります。


上でアトムさんが35mSvを気にされていなかったので、
あら、考えが変わったのかしら？と思ったのです。
確か等価線量のことを気にされていませんでしたか？
実効線量100mSvだったら、そのまますべて甲状腺等価線量に直すと2mSvになり、
まさかそんなことを問題にしているのではありません、とおっしゃっていたので。


参考にさんが最後に引用されている長瀧先生のコメントも、
(一生懸命探したのですが、その部分を探すことはできなかったのですが）
書かれていることに関して言えば、
被曝(汚染された牛乳による高線量被曝）と甲状腺癌との因果関係について述べているだけで
(それに関しても時間がかかったのは事実です）
どこにも100mSv以下の低線量被曝との因果関係については言及してないと思うのですが。
なお、私は基本的に長瀧先生の意見には大いに賛同する者ですし、
上に示された資料にも大いにうなずける内容でした。

疑心暗鬼さまが書いている

＞そもそも行政の都合で決められた２０ｍＳｖ／年は良くない。
＞行政の都合より子供の健康が大切だという問題意識が、このスレの出発点であったはずです。

に同意です。

参考までにさまの言う通り、
「反山下」とか「親山下」に拘ること自体は反対ですが、大きな影響力を及ぼしてしまったのですから
「親山下」と取られる書き込みが続く事は、このスレッドの原点から離れてしまいかねないという懸念があります。

なぜならばやはり「行政の都合で決められた２０ｍＳｖ／年」は「子どもの健康に良くない」からです。
武田教授のサイトからの引用ですが
http://takedanet.com/2011/08/post_6053.html

＞広島やチェルノブイリの例しかない被曝については、わからないことが多いし、
＞ガンや遺伝性疾患などの重大な病気が先なので、医学は進んでいません。
＞だから、まずはわからないと言うことを納得して、
＞ 　１） 被曝を減らす、
＞ 　２） 快復力をつけてあげる、
＞という前向きの工夫をすることです。
＞原因がなにかなど追求していると、お子さんの状態は改善されないと思います。

＞被曝は、それで病気になったら治療ができますが、
＞「被曝を減らす薬」というのはないで、被曝を減らし、
＞快復力をつけることしかないと考えて行動することでしょう。

２０ミリシーベルトと同様、わからないのだから心配しすぎと笑われても安全な基準に！というのと、
山下教授の言動は馴染みません。

まず「被曝を減らす努力」の部分から山下教授が関わらない理由は、アトムさんの説明でも理解できません。
福島の健康アドバイザーであるならば、どなたかが「言葉の使い方に問題はあるけれど」とかばっていましたが、
それはアドバイザーの資質としては大きすぎる欠点ではないでしょうか？
どんな立派な研究をしてもその発表が下手で、内容が正しく伝わらなければ正しい評価はされないでしょう。
ましてアドバイザーが健康に不安を感じる住民を安心させたいがために、結果的に余計な不安を与えてしまったら
信頼を失い、アドバイスを聞いてもらえなくなるのは当然の結果でしょう。

当初、どのようなつもりで１００ミリでも大丈夫と言っていたかは
長崎で言っても、ここで誰かが代弁しても福島住民には届きません。
なぜ福島でわかるように言わないのでしょう？なぜ県のホームページは動画で記録が残っているのに
「100は間違い、10でした、すみません」なんて掲載しているのでしょう？
山下教授が本当に福島の事を考えるなら、アトムさんが繰り返し説いていることを、
ご自分で福島の人たちに表明されなければダメでしょう。

山下氏が被曝を減らす努力をその地位と影響力から福島県や政府に向けて発信して、
それでもダメな分はしっかり治療しますよ！と言うのならどんなに心強いかと思います。
県や政府にそんなことを言うと、現在の地位はなくなってしまうからできないのでしょうか？
それよりは、安全と言っておいて、出来る限りの治療をしてあげよう　ということでしょうか？
御用学者と言われても現場の最前線にいることで住民の健康に貢献でいると、あえて我慢しているとでも？
だとすれば本末転倒です。

手助けは害が起こる前からだって出来るはずだし、医療現場の崩壊を心配しているなら
働きかける場所が違います。知識があるなら予防の段階でも充分貢献できるはずです。

本当に良スレだったのに残念です。
長い間、こちらのスレッドには助けられもし、色々な事を教えていただきましたが、
これからは、もっと具体的な行動に移行しようと思います。
ありがとうございました。

参考までに様
　
私は【2213250】⇒【2234928】を容認する方向への変化と言っています。
　
３月中に一時避難とか屋内退避とか有効な防護手段があったはずです。
首都圏では、多くの学校が臨時休校になり、自宅待機を命じた会社もあった。
そうした動きを見て、公立校に通う子供を自宅にとどめた家庭もあった。
しかし、国も県も行政の都合で、賠償範囲を考慮して、福島県民に対してすら
それらを推奨しなかった。山下氏は実行犯で、黒幕は別にいると思いますが、
あらいざらい真実を話し、謝罪すべきだと思います。
　
今のまま山下氏を「矢面に立って、火中のクリを拾おうとする、使命感をもった学者」
として容認するのなら、今の２０ｍＳｖ／年の基準も容認したらいい。
きっと良い疫学調査ができます。

あ、今気がついた。
アトムさんにつっこまれそうだから、直しておきます。

実効線量100mSvだったら、そのまますべて甲状腺等価線量に直すと2mSvになり、
→2Svになり、
の間違いです。