（続）子供の年間放射線許容量は、いまだ２０ミリシーベルト！｜掲示板スレッド

アトム様　ごていねいなお返事ありがとうございます。アトムさんのお考えはわかっているつもりです。ただ、ここのところ、ここで話題にすべきことが時に見えなくなるような気がしていました。よもぎ様もありがとう。



さて、既出ではなかったと思うのですが、８／１０に文科省が月間降下物５月分をこっそり発表しているので置いておきます。
広く日本中に広がっていることがわかります。また、その他核種にも注意がいるのかなと思います（思うだけ…）
ここにいたって、福島はともかく、宮城のデータがないのはなぜなのでしょう。他にあるのでしょうか。宮城にも知人がいて、いつも気になっています。

ttp://radioactivity.mext.go.jp/ja/monitoring_by_prefecture_fallout/2011/05/1060_0810.

（ｈつける、ｐｄｆ加える）

「一歩」様
お返事いただき、本当に有り難うございます。
＞ただ、ここのところ、ここで話題にすべきことが時に見えなくなるような気がしていました。
私自身も、特に脱原発に関わることについては、「一歩」様のご意見も拝見し、
そのお気持ちが良く分かるだけに、”ここで話題にすべきこと”かどうか、改めて自分の立ち位置を見直す機会になりました。
「子供の２０ミリ問題」とは別に、私自身もこれから、自分なりに勉強し、考えさせていただきたいと思っております。

＞８／１０に文科省が月間降下物５月分をこっそり発表

いつも貴重な情報を教えていただき、有り難うございます。
いまだに、半減期８日のヨウ素が北海道から首都圏含む関東まで検出されているということ、
ヨウ素含めた放射性物質の放出が東日本広域まで拡散するほどの規模で8月初めまで続いていることを、改めて考えさせられました。
セシウムに至っては、相変わらず全国規模で拡散中なのですね。。。
＞その他核種にも注意がいるのかなと思います
Te132は今回は、さすがに検出されていませんでしたが、Te129mなどのことでしょうか。
放射性ヨウ素129になると説明しているサイトもあるのですが。。。
このヨウ素129の物理学的半減期が1,570万年であるため（時間あたりの放射能が弱い）、
結局生物学的半減期内に甲状腺内においてどれくらいの放射能を持つことになるか、非常に少ないという考え方もあるようですが、
絶対量との兼ね合いもあり、私自身、どう考えたらいいものか、まだ結論出せずにおります。

一方、ダストサンプリングの測定結果（平成23年6月1日～平成23年8月31日までの測定結果）
http://radioactivity.mext.go.jp/ja/monitoring_around_FukushimaNPP_dust_sampling/2011/08/11292/index.html
では、ヨウ素が殆ど検出されておらず、月間降下物とダストサンプリングでは随分精度／感度が異なるのでしょうか。。

また、８月３０日の文部科学省及び茨城県による航空機モニタリンクで、
http://radioactivity.mext.go.jp/ja/1940/2011/08/1940_0831.p●df
宮城県の土壌汚染（７月２２日公表分）も含めて見れるようですが、宮城県の場合、南部を除いて、ホットスポットは少ないようです。
次回は、新潟も公開になるようです。

さて、「参考までに」様にご紹介いただいたおしどりさんのブログ
http://www.magazine9.jp/oshidori/110831/index3.php
にて、３月末に行われた
＜８月１８日は小児甲状腺サーベイの結果を返す説明会＞
が紹介されていました。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＊説明会は１６家族ほど
＊NaIシンチレーションサーベイメータを前頸部に当て、その揺れる目盛りを読み取る。
　そして３回測ってその平均値を取った、とのこと。
　バックグラウンドは個人ごとに測定して、［測定値］－［バックグラウンド］＝［正味値］。
　つまり、５５パーセントの児童が『ゼロという値が出た』だけで、それは『ゼロも０．０１も変わらない』
　この検査結果だけで「４５パーセントが被曝！」というのは少し違う
＊なんで、３月末に小児甲状腺サーベイをしたの？
　安定ヨウ素剤を投与しなくて妥当だったか、を確かめるような意味あいがあったんじゃないか
＊いわきの（４歳の子供の）最高値の原因は本当にわからない
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
日本小児科学会での発表で、実際にこの測定を担当された先生が、
如何に測定場所（バックグラウンドの低い場所）を見つけることが困難であったか説明されていました。
最後にやっと、市議会かどこかの会議室の裏部屋が唯一可能性があったため、
そこに一人一人着衣や靴を脱いで入室してもらい相当時間かけて可能な限り、精度を高める努力をされたとのことでした。
現場の大変な苦労というものを改めて考えさせられた発表でした。

尚、上記のおしどりさんの質問に答えた医療班の先生は、
「メディアは読み取る力が無い、専門家がいないのか、もしくは相談、勉強しないのか。センセーショナルなことばかり報道したがる。」
という意見、確かに、北海道がんセンターの西尾先生も指摘されていたことで、山下氏もこのことを問題視されています。
（極論を言えば、”読み取る力が無い”のなら、聞いたことそのまま、勝手な解釈無しに一言一句を可能な範囲で伝えていただきたいとさえ感じます。。）
また、45％という被ばく以上に、甲状腺等価線量の評価に問題があったこと、
ヨウ素検討会で議論になったヨウ素投与基準問題含め、医療班の先生には知っていただきたいと感じましたが、
この甲状腺被ばく調査について「安定ヨウ素剤を投与しなくて妥当だったか、を確かめる」という
医療班の先生の”個人的見解”については、私自身、同じ見解を持っていることは、以前の投稿で触れてきた通りです。

この記事の最後に、延々と書かれている放医研の先生との会話ですが、これは正直に書けば、
放医研の方の勉強不足であったことは最初の一つ二つの質問で明らかであった訳で、
そうした相手に延々質問し続けたことを書き起こしたこと、ちょっとおしどりさん方、意地悪？でしたね。。。
（この質疑応答が如何にデタラメになってしまっているか、これまでの投稿にて、甲状腺機能低下症の件含め、
　ご理解いただけるかと思うので、敢えて、つっこみませんけども。。。）

続いて、＜８月１７日の統合会見のご報告＞
http://www.magazine9.jp/oshidori/110831/
にて、３月２０日のプルームのことについて質問されたようです。
この件については、小佐古氏とともに総理提言チームにいた空本議員が断言していたプルームでしたが、
政府としての見解は、
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
空間放射線量は一時間毎に測っていましたから、
多分、雨の前からまずプルームが来たということで空間放射線量が上がってから後、
降雨があって、日々の降下物の値も少し高い日が数日続いたと。
それからまた、若干所々地表面、地表に近い所で放射線レベルが高い所がありますから、
そういったことの原因になっているという風に思います。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ということで、
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
地上への放射性物質の沈着の原因になったプルームは、一つではなくて、二つ以上あるという風に見ております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
と１５日の件含め、解答されていました。
２０日のプルーム発生＋雨が、
首都圏の空間線量を高止まりさせる原因となった放射性降下物沈着を起こしたことを認める公式見解でした。

これに加え、福島県のみならず、宮城県の淡水魚の汚染調査が１例という非常に少ない調査に留まっていることが指摘されていました。この件については、文科省も明確な回答はないままです。
結局、如何にサンプル数を増やすかという問題は、検査そのものの効率抜きには議論できないわけで、
とにかく、児玉氏が訴えられた２１世紀の科学でもって、イメージング技術によるハイプットスルーで数を稼ぐしか無いのではないでしょうか。。。
既に技術はある、３ヶ月もあれば稼働できるというのですから、
省庁の枠を超えた連携を可能とする法整備含め、しっかりやっていただきたいものです。

福島及び被ばく地となった近県含めた復興、
住民主体の、各自治体における主体者決定に基づいた、それぞれの覚悟の選択のあり方について、
私自身、「子供を守る」ために、行政側の対応含め、何をどう考え、問題視していくべきなのか、
皆様とともに考えることができたらと思っております。

福島復興へ特別立法　政府と自治体が合意
http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C93819481E0E5E2E1E28DE0E5E2EAE0E2E3E38297EAE2E2E2
福島県の人口２００万人割れ　原発事故で流出
http://www.asahi.com/national/update/0831/TKY201108310503.html
同級生の3分の2は避難したまま戻っていない/原発災害で我慢を強いられる子どもたち
http://business.nikkeibp.co.jp/article/life/20110829/222310/?P=1

「一歩」様
すみません！
８月１０日発表の、「５月分月間降下物」だったのですね！！！
よって、ヨウ素飛散の問題は、５月のことと解釈すべきでした。
よって、６月以降のダストサンプリングとの乖離も、時期の違いということになりますね。
失礼いたしました。

なので上げます。ここのところ、忙しくて、こちらはさっぱり読めてないのですが（笑）。

木下黄太さんのブログを、これも久々に見たら
北関東各地と都内から、奇形植物の報告が寄せられているようで
コメント欄にはいろいろな方が写真も載せていらっしゃいます。
スリーマイル島の時と同じ、バラの花の中から茎が出て、そこからまた花が咲くという
現象が、写真いりで紹介されていました。

確実に、遺伝子レベルで異常が起こっているようです。

せっかくのスレが上のような情報でぶれるのは残念なので…
他のスレに貼ってくれていたものです。
http://togetter.com/li/182827
下の方の参考まとめもちゃんと読んで下さいね。
生物は一定の確率で突然変異が起きます。
何でも放射線と結び付けるのは勘弁してほしいです。

もしどなたかが書いていたら申し訳ないですが
８月２６日NHKニュース
「文科省は被爆限度を１マイクロシーベルト毎時未満に
　これによって給食などの内部被爆と合わせても
　１年の総被爆量は１ミリシーベルトになる」

なんと文科省が給食で被爆すると言ってしまいました。

元の流れに戻しましょう

１年の総被爆量が１ミリシーベルト以下になるなら
基準範囲内だからいいんじゃないの？