（続）子供の年間放射線許容量は、いまだ２０ミリシーベルト！｜掲示板スレッド

放射線アドバイサーの山下俊一先生へ
http://www.benton.jp/tamuramirai/column_housyasei_adviser.html


ここまで来るのに８ヶ月かかりました。
ぶれずに一貫して福島のために多くの誤解と中傷の中で闘って下さった山下先生はじめ、
放射線の理解のために尽力して来た先生方・研究者の方達に心からの敬意を表します。

＞先生方・研究者の方達


人体実験の鴨を逃がしたくないだけでしょう。

いまだに彼らはさんのように考える方もいるのですね。
上のブログを書かれている方のように、
福島の方たちには正しい理解が進んでいるのが救いです。

チェルノブイリ20年の真実
事故による放射線影響をめぐって
http://www.aesj.or.jp/atomos/popular/kaisetsu200701.p d f


2007年の論文のようです。
今後、子供たちが無意味な甲状腺手術を受けることのないように、
細心の注意が必要だと思った。

アトムさんの最初の書き込みと、8ヶ月かかったさんが貼られている、
福島の方のHPの文章を読み比べると、興味深いものがあります。
現地の方たちはそれこそ必死に勉強されて、ここまで来たのだろうな、と思います。
私たちが出来ることは、無駄に不安や危険を煽ることなく、
正しい知識を持って福島を支援していくことだと思う。
心配するフリをして、福島の人を傷つけることはしたくない。

ご無沙汰しております。
8か月かかったさんの貼られているページ、読ませていただきました。
深く考えさせられるものがあります。

いろんな意見があるでしょうけれど、みんな本気で子どもたちの為に考えたこと・・・それが正しかったのかどうか、今は誰にもわからないけれど。
私たちも親ですから、子どもたちに健康であってほしい。心も身体も。
その願いが届くよう、祈るのみです。

これを理由に「福島県で正しい理解が進んでいる」とは判断できません。

大量の放射線を短時間で受けても、弱い放射線を長時間受けても危険です。従って安全だというのは間違いです。でも今回の事故のように弱い放射線の場合は病気が出るのも確率的だから危険性だけを煽るのも間違いです。

山下先生は実効半減期を前提に考えれば、セシウム137だって70日。3ヶ月待てば、2年我慢すれば・・・と考えていたようですが、過去の論文、講義とはかけ離れた説ですので、批判を浴びました。

私たちは、3月15日に現地に入り、最低限未成年者、妊婦の避難を主張してきました。謂わば山下先生の逆です。2年他の場所で我慢すれば何とかなる。その2年間で住める状況をつくれば心配がいらない。残念ながら8ヶ月もたってしまいました。

住人の多くには、あきらめもあります。現状には悲観的ではあるが、あるがままに生きようとする理解は進んでいるものと思います。山下氏及びその周辺、国の判断は長期的に見て間違いだと思います。

当然ですが、全ての研究者は人体実験の検体を望むものではありません。

次に日本の医療水準を考えた場合、ロシアのような過ちはありえません。

弟子Aさんが書かれている現地というのは30km圏内とかそういうところでしょうか？
それとも福島市？
未成年、妊婦の避難を促した地というのは当時の空間線量でどれくらいのところでしょうか。


>大量の放射線を短時間で受けても、弱い放射線を長時間受けても危険です。


同じ線量を長期間で被爆するとだいたい半分になるとされていますね。
100mSvで癌のリスクが1％上がるとされているのが、同じ線量なら0.5％くらいかな、と思っています。
LNTモデルに従うと20mSvなら0.1％。
子供は2－3倍の影響とされていますから、0.2～0.3％というところでしょうか。
日本人は50％が癌になるのが50.2～50.3％になる、ということです。
この数値をどう考えるかは人それぞれなのであろうと思います。
弟子Aさんはそれは避けるべきという立場、
上に貼られているHPに書かれているチェルノブイリの会議の総意は、
避難することによるリスクの方が大きいという考え。
私は20年以上放射線医療に携わる者ですが、
当初から20mSv程度で統計学的に有意な影響はないだろうと考えているので、
後者の意見に賛成で、山下先生や中川先生の判断を支持しています。
それでも当初、文部省が20mSvまではOKと判断したときにはずいぶん思い切った判断を下したと思いました。
今は20mSvも被爆する住民は居ないようなので、ほっとしています。
国の判断が正しかったどうかを、何をもって判断するのかはわかりませんが、
福島では今後健診がほかの地域より盛んになるでしょうから、
もしかしたら癌の発見率は増えるかもしれません。
でも、早期の発見が増えれば、寿命は伸びるかもしれません。
私は福島の人たちが諦めてそこに留まっているとは決して思いません。
現状を受け止めた上で、自分たちで学び、選択していると思っています。