（続）子供の年間放射線許容量は、いまだ２０ミリシーベルト！｜掲示板スレッド

たこぱんち様
浄化装置の一つ目のリンク、開きますか？
二つ目のは大丈夫です。金沢大学が持っているのは聞いていました。
日本の技術で収束させたいという声は前々からありましたね。

先日はふらふらすみません。
科学関連の記事で気持ちを取り戻します。新しい記事でもないですが。
甲状腺がんの原因の識別判定が出来る事、今は放射線治療の影響を調べるためのようです。覚書として貼っておきます。

●「放射線を食べる菌」
http://digimaga.net/2008/03/fungus_eats_radiation

●「甲状腺がんが自然に引き起こされた癌なのか、被曝によるものなのか原因の判別の研究が進む」(５月下旬くらいの記事）
http://www.healthcanal.com/cancers/17423-Fingerprint-radiation-exposure-discovered-thyroid-cancer.html

●細胞の中で今も続く内部被曝(長崎の原爆のプルトニウム）を世界で初めて映像でとらえられたとニュースになった時の動画
http://www.youtube.com/watch?v=ACHWd1MD5EI&feature=player_embedded

低線量被曝の健康への影響について考えるときに、「真中」「中庸」であるということの意義というのは、
「正確には」さまにとって何でしょうか？

●政府にとっては、現在、科学的根拠のあると思われる情報の中でも、事態をなるべく安全である、と推論
してくれる情報がより好ましいことでしょう。他の災害に備える場合とは違い、「安全説」が外れたとしても、
緩慢で長期的な健康被害であるため「外れた」とは目にみえにくい上、唐突な人口減などのデメリットも
ありません。そして補償額が抑えられるというメリットがあります。

●次世代を育てる自分にとっては、科学的根拠のあると思われる情報の中でも、危険の可能性も明確に
知らせてくれる情報のほうが好ましいです。他の災害に備える場合と何ら変わりはありません。

むろん大前提として、いわゆる「コンセンサス」を無視していたり、感情的に過ぎたり、都合の悪い部分を
省いてあるなど、基本的な信用に値しない情報は参考にしたいと思いませんし、国もそういう姿勢であると
思いたいです（発表する段階で色々策を凝らしているようですが・・・）。
自分だけの判断では偏るといけませんので、専門家の意見や掲示版やツイッターなども参考にします。

（「脱原発に賛成か、反対か」という議論の中で、中庸の立場を取るというのであれば、「時間をかけて進めるべき・
中庸の方が周囲に受け入れられやすい」などの意義が想像されるのですが・・・。）

＃"Science"記事ご紹介ありがとうございます、拝読しました。低線量被曝の影響についてさまざまな説を
紹介しつつ、今後の疫学調査の必要性を提示し、かつ「それでも影響は明らかにならないであろう」という
説まで紹介してありましたね。
　書き出しに福島での外部線量測定の場面を描いており、呼吸や飲食物からの内部被曝については考慮外
の記事であること、健康への弊害が癌中心であることが自分には物足りません。
　ぶらぶら病・不妊初め慢性体調不良は、それこそ因果関係の証明が困難でしょうから無理もないのですが、
原爆被爆者や原発労働者にそういったことが起きている事実があり、それが証明しにくいということも事実で
ある以上、できる限りの防御をしたいと思います。今の子供たちが大人になり、定職・家庭など生活基盤を
もてないまま周囲の理解もなく体調不良では、私たちは安心して死ぬこともできないのでは・・・
そんな気持ちが今の自分を動かしています。

「国への抗議活動だ」被曝限度の暫定値設定　埼玉・川口市が独自に（2011.6.20 14:39）

　埼玉県川口市の岡村幸四郎市長は２０日、年間の放射線量の被曝限度を１・６４ミリシーベルトとする暫定基準値を独自に定めたと発表した。市長は「自治体では初めての取り組みではないか」としている。暫定値は、国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）が示す平常時の年間被曝量の上限１ミリシーベルトに、自然界で放出される国内の年間放射線量０・６４ミリシーベルトを加えた。

　同市によると、国の統一基準が示されない中、保護者が市に不安を訴えており独自に定めた。岡村市長は「本来は国が基準を定めるべきだ。自治体がやることによって国へのプレッシャーや抗議活動だと受け取ってもらいたい」と話した。

　１日を屋外で８時間過ごすなどと仮定し、１時間当たりの被曝量を０・３１マイクロシーベルトと算出。超えた場合は市立の幼稚園や保育園、小中学校での屋外の活動時間を３時間に制限するとともに、保護者に連絡し、外出時間の制限や子供にマスクを着用させることなどを呼び掛ける。
http://sankei.jp.msn.com/life/news/110620/trd11062014410013-n1.htm

以前【2171474】 投稿者: たこぱんち　でご紹介した
http://takopunch.b●log27.fc●2.com/bl●og-entry-125.html
【TVモーニングバード】
そもそも総研：小出裕章：原子炉の現状／残された対応策／故郷...
"終結"と正面から向き合う　の中で

小出裕章氏が提言していた「地下ダム」について政府が準備中だったが、
東電の抵抗で進んでいない事はニュースに。

＜小出裕章（非公式）まとめ＞
小出裕章氏が地下水の放射能汚染を食い止めるために提案している「地下ダム」ですが、
政府も小出氏と同じ危機感を抱き、「地下ダム」を進めようとしているとのこと。
しかし、東京電力の抵抗にあっていると、記事は伝えています。

元のニュースは以下に
【毎日新聞】風知草：株価より汚染防止だ＝山田孝男
http://mainichi.jp/select/seiji/fuchisou/news/20110620ddm002070081000c.html


基準値の数値についての考え方は色々あると思いますが、何より先に
元凶である原発事故が収束しないと、避難も補償も、何もきっちり考えられません。
なのに未だに「経済優先」の東電や経済的恩恵を受ける関係者は
ゆでだこ脳を通り超して、脳みそも人としての心もメルトスルーとしか言いようがない・・・


＞なずな様　にご指摘いただきました
浄化装置の一つ目のリンク
http://www.poly-glu.com/information/20110617genpatsu.p●df

こちらで開かない場合、以下の方法もお試しください。
http://www.poly-glu.com/
トップページの赤文字「2011/6/17　緊急提案：原発汚染水対策」をクリックしてみてください。
東工大と一緒に、東電からも依頼があった技術に関して、
メーカーがその後音沙汰ないがどうなってるんだ！と言ってる文書です。
もちろんメーカーですから自社の技術が採用されることを訴えたいのは当然としても
本当にこのような効果があるなら、この非常時、とりあえずやってみればいいのに・・と思ったので。

私は専門家ではないので、これが夢想似非化学かどうかはわかりませんが、
その素人ですら、今停止いている方法が順調だとしても、ゼオライトに吸着して水を浄化しても
そのゼオライトはどうするんだ？くらいは想像できますので、
東電工程表こそ夢想ではないかと考える次第です。

株価が心配なら、一刻も早く収束させる方がお利口だと思うのですが・・・

＞東電の抵抗で進んでいない事はニュースに。

地下ダムについて、東電は営利企業ですからやらないでしょうね。もともと監督指導の下で原発を進めてきたわけでしょう。原子力安全・保安院の　おっしゃる通りに進めて事故になったのです。国の国策に協力して言われるがままやって来ての事故なら、放射能漏洩するような基準を作った国の責任でしょう。

地下ダムは国防ですよ。放射能汚染から国土、および国民を守る国防です。

国が直ちに費用を出して国土、および国民を守ってください。

もともとは経済産業省の仕出かした過ちに起因するのですから東電のせいにすることなく潔く直ちに経済産業大臣が地下ダム建設の裁決、そしていろいろな機関に協力を要請するべき内容であると感じます。必要であれば総理に判断を仰ぐべきものではないでしょうか。

たこぱんち様
開けました。ありがとうございました。

話は違いますが、日本の技術は海外での再生可能エネルギーの実現に貢献しているのに、
なんだか自国ではこれからなのはもったいないです。

それから農家の方のブログも読みました。コメントまで読みました。
ずっと前、前スレッドで風評被害の事を話し合ったのを思い出しました。
このことを踏まえて考えていく必要があるなと思いました。

正確には様
国際合意や科学的証明に拘泥するより、ＩＣＲＰにしたがってＬＮＴ仮説で防護を考えるべきでしょう。
安全か危険か証明できていないものを安全とは言えません。
　
情報の中立性の判断は難しいですが、まず正しいことが大切です。
ご紹介の＃"Science"記事に「１００ｍＳｖで発ガン０．５％増」とありますが、
正しくは「１００ｍＳｖでガン死０．５％増」かと思います。
　
ちょっと考えれば、「１００ｍＳｖでガン死０．５％増」に科学的証拠があって原子力推進国も含めた
国際合意があるというのに「１００ｍＳｖ未満、例えば９０ｍＳｖはノーリスク」の訳がない。
「０ｍＳｖでガン死０％増」は当然ですから、普通に補間して考えればＬＮＴ仮説になります。
ですから、原子力推進国も含めた国際合意に至らなくても、１００ｍＳｖ未満の健康影響は
「定性的にはある」が「定量的には国際合意が無い」と考えるべきでしょう。
　
話が大きくそれましたが、このスレッドの論点は、「子供に２０ｍＳｖ/年の基準は是か非か」です。
そこについて議論をお願いします。
原子力事故の収束に向けて「成人男子が２０ｍＳｖ/年の基準で作業にあたる」のは問題ない
と私も思います。男の仕事なんて体に悪いことだらけですし、成人なら感受性も低い。
子供は、感受性が高く、ガンで失う時間が長く、自分の意思で住居や学校を決められません。
　
今日、避難者への慰謝料が月１０万円という報道がありましたが、私はこの金額を抑えてでも
一人でも多くの子供たちが救えるように疎開や除染をして欲しいと思います。
ＬＮＴ仮説で防護のコスト対効果計算を試みますと、
福島市　約３０万人を３ヶ月疎開させたら慰謝料だけで９００億円です。
福島市　約３０万人を５ｍＳv被曝させてしまったら、死亡１人を１億円と数えて７５億円です。
だったら、そのまま住まわせておこう。ではなくて、子供や婦人（妊婦予備軍）は疎開や除染などで
助けていくべきだと思います。
高校生以下は、サマーキャンプに連れ出してほしい。母親や兄弟も参加ＯＫ、費用は行政負担、
慰謝料なしでどうだろう。留守中には手の空いた大人で除染作業ができないか（日当あり）。

スレを全部は読んでいないので、重複していたら、申し訳ありません。
福島の小学生が、胸に線量計？のような小さな物を付けることになったようです。
常に線量を図っているわけではなく、期日を決め、その総量をはかるもののようです。

できれば福島だけでなく、首都圏を含む関東でも、被曝している事は事実なので、是非子供たちに線量計を付けることにしてほしいです。
総量をはかるだけでなく、常にはかれるものにしてほしいです。
放射線量は、一定ではなく、距離も関係ないという事ですので、何処に思いがけない線量の場所があるかわからないからです。

本当は大人も全員つけるべきだとも思います。
そして、定期的な健診も行うべきです。