（続）子供の年間放射線許容量は、いまだ２０ミリシーベルト！｜掲示板スレッド

「おしえてください」様
少しでも、お役に立てましたら幸いです。
これから、ご指摘のように、内部被ばくが大きな問題になっていきます。
外部被ばくについては、事故後数ヶ月経った今、半減期30年のセシウムメインの汚染が明らかとなり、
何もしなければ（あるいはこれ以上のトラブルが無ければ）、空間線量においては殆ど変化はないでしょう。
日本分析センターの（グラフ参照）6月10日更新のデータからも、その現実は見て取れます。
http://www.jcac.or.jp/lib/senryo_lib/nodo.p　df　（間つめてください）

現状では、ご指摘のように、国内短期留学制度初め、サマーキャンプなどの企画を募って、子ども達を被ばくから守るべきです。
北海道など、夏休み企画を早くから福島の子ども達のためにも色々検討していたようで、
http://www.asahi.com/special/10005/TKY201106090470.html
に、その人気ぶりが紹介されていました。
が、当初は福島県そのものの反応が随分鈍かったとも聞いております。
さすがに、今は、「地元の素朴な要請」など言っていられないこと、町長さんも市議会議員の方々も自覚されておられることと思います。
「素朴な要請」からは卒業していただき、どんどん”子どもを救う”ために、そういった方々がご尽力下さること、心から願っている次第です。
（この「地元の素朴な要請」は、高木大臣が言った言葉で、
「子どもは元気の象徴だから、故郷に留まって欲しい」という地元町長・議員さんの要請のことです。）

「なずな」様
こちらこそ、有益な情報・御意見を有り難うございました。
まとめてくださった放射線の影響について、私も改めて再認識させていただきました。
調べれば調べるほど、シンプルではなくなる部分が多々ある、この放射能との静かな戦争。
文科省のヒアリングで長瀧氏が述べたことですが、
「ここから先は科学的には一定の意見がないので、
　行政としてどう考えるかとか、住民はどう考えるかとか、
　あるいは場合によっては司法になるかもしれません」
という現実を行政側と住民が共有することが、まず一番必要なことだと感じています。
そうした現状把握において行政側が迷走し、情報隠蔽をし続けてきたことが、
行政側と住民側の信頼関係を壊し続け、結果としてパニック以上の住民感情が表面化してきているのだと思っています。

「わからないから安全」ではなく、「わからないから危険」というスタンスを今や国民が望んでいること、
山下教授アドバイザー解任を訴える福島の方々の声からも明らかです。
チェルノブイリでは、「精神的な影響が公衆衛生上の最大の被害である」と国際的合意があるのでしょうが、
もう一つの教訓である「十分に検討されていない個々の専門家の言動は、社会を混乱させる」現実を
山下教授自ら招いたこと、チェルノブイリにおいて調査･研究にあたった世界的専門家である彼自身、
今、どのように思っているのだろうかと考えてしまいます。
と、同時に、あれだけ確信犯的に、相手が変われば、伝える内容も変えてきた彼の言動を知るにつれ、
山下教授を取り巻く地元福島の行政関係者および国そのものに問題はなかったのかという点について、
山下教授一人辞任させれば解決する問題ではないことも明らかな今、
福島の方々初め、私達国民は考えていかなければならないと感じています。

そういう意味では、放医研の「内部被ばく検査結果」の情報開示問題も、同じ背景があると言えます。
「わからないから危険」のみならず、「知らされないということは危険」であるという認識を、
”飯舘村の悲劇”を通して身をもって実感された被験者の方々の心情を、放医研の方々は思いやることができなかったのでしょう。
放医研担当者の方が、「専門家として、正確な情報開示を行いたい」という言い分はもっともですが、
何故問題ないと言える結果だったのか、明確な根拠なりデータなり示して、
被験者の方々の不安を取り除く努力を怠ったことは事実として認識すべきです。
「全力で、事故対応にあたっています」という担当者の言葉について、
原発施設作業員の方の内部被ばく評価を数日で終えてプレスリリースしている事実からも、
放医研としての”優先順位”があることは伺えるのですが、
原発施設外とはいえ、明らかなホットスポットで”被ばくさせられた”飯舘村の方々の置かれた状況というものに、
もう少し配慮ある対応をされるべきだったと感じました。

「よもぎ」様
西尾先生も訴えられていたガラス線量計が川俣町で子ども達全員に配布されたとのこと、嬉しいニュースですね。
今回のガラス線量計は外部被ばく積算目的ゆえ、外での活動がさかんな児童が優先されたのでしょうが、
乳幼児・妊婦の方々へも感受性を考えると、とにかく迅速に配布していただきたいと感じました。
西尾先生が触れられた千代田テクノル社の23万人分のガラス線量計、是非福島および近県から優先的に配布してくれるよう、
千代田テクノル社に直接お願いする意義は大きいと思っていますが、皆様いかがでしょうか？
（尚、近畿大の先生方が「十分に検討されていない個々の専門家の言動は、社会を混乱させる」教訓をご存知であること信じたいと思います。）

最後に、「なずな」様ご紹介の
「計測装置（ホールボディーカウンター）を使ったり、尿など排せつ物を分析したりして、内部被曝の測定も行うことが重要」
であるという認識を専門家も発信している今、
西尾先生が指摘されたように、それを長期的に実現可能なものとするために必要なこととして、
（1）放射線治療学講座の設置による放射線治療医の育成
（2）医学物理士の国家資格化と雇用の義務付け
があります。
放医研の問題も、こうした資格者のマンパワーが不足していることと無関係ではないとも考えられます。
福島県はじめとして、行政側は、そうした被ばく評価の専門家および被ばく防護の専門家の不足に悩まされている現実もあります。
（3月12日のＳＰＥＥＤＩ公開を行わなかった福島県の迷走からも、そのことは明らかと思われます。）

結局は、これも、未曾有の大災害を想定外として対応してこなかった国、東電、関係行政機関が引き起こした問題です。
だからといって、国民として黙って諦めているわけにもいかない現実が目の前に。。。

次は、補償問題についても、まとめていきたいと思っています。
皆様の御意見・情報、どうか宜しくお願いいたします。

皆様、今回は三連投ですみません。。。
どうしても頭から離れないことゆえ、今、投稿します。

3月21日のことなのですが、空本議員が講演会（福島：5月27日）にて、
「3月15日と3月21日に放射性雲が発生し、首都圏にも到達した」という話をしていました。
http://www.ustream.tv/recorded/14986088

私自身は、21日の空間線量増加は雨のせいだとばかり思い込んでいたのですが、
（日本分析センターのデータは15日と21日が同期間内に含まれており、
そのコメントとして15日のみ触れていたこと、意図的だったんでしょうか。。。）
「放射性雲が発生した」と総理の提言チームメンバーであった空本議員が明言したことで、改めて考え直しているところです。

以下のブログ（6月5日の記事）では、例の希ガスのこと含め、21日のことが書かれています。
（希ガスについては問題ないというお立場で、小佐古教授の訴えは無視？されているようですが。。。）
http://kenken4433.blo　g51.f　c2.com/blo　g-entry-1.html#cm　（間つめてください）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
3月21日午前4：00　東海村近辺に現れた放射能雲
中略
午前8時の降雨と同時に線量率が福島～横浜まで広く上昇しているが、
これはプルーム通過後、上空に溜まっていた放射能が降雨によって一気に落とされたものと考える。
中略
おそらく柏～取手周辺には降雨によって落とされたプルームの「核」になった放射能が大量にあるはずである。
　実際、柏市周辺の空間線量率は0.2～0.5μSv/hと比較的高めで、ホットスポットと呼ばれている。
多くの一般市民によってこの事実は確かめられた。また茨城県が最近測定した資料（補足Fig.3）において、
汚染地域とプルームの予測軌道は一致している。この理由は3月21日プルームの着弾によるものと考えられる。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
そして、その原因が3号機にあると推察されています。
（尚、このブログ内で注目されているストロンチウムですが、
放射性降下物エアロゾルとしての吸入よりも、
食物・飲料水として摂取されたときのリスクの方が100倍、体内負荷量が高くなり、
それによって白血病急増がみられたこと、昨日ブログにまとめたとおりです。）

日本分析センターのデータでは、21日に雨量が上がり、同時にヨウ素・セシウムが上がっていました。
希ガスについては、見にくかったせいであまり上がっていない？と早とちりしていたようで、
よく見ると上がっています！！！セシウム137（オレンジ丸）の背後にキセノン133（ピンク四角）が見える！
（上記日本分析センターのアドレスは、前回投稿を参照ください、あるいはブログの小佐古教授のメッセージからもリンクしています。）
確かに15日前後に比べると、キセノン１３３よりヨウ素・セシウムが上がっていますが、
キセノン133もしっかり上がってる。。。
また、この21日の半減期の長いセシウム134・137の降下によって、21日移行、空間線量は下がらなくなったということだったのですね。

確かに、3月15日には、すでにレベル７並の放射性物質が放出されていたわけですが、
加えて21日にも放射性雲が発生したという事実を踏まえて、
事故後10日間（山下教授）、事故後12日間（西尾先生）と敢えて21日を含む期間で”専門家”は訴えられていたのでしょうか。

21日にも希ガス・ヨウ素・セシウムによる被ばくが起こっていたこと、改めて認識した次第です。

皆様の御意見いただけましたら幸いです。

＞アトム様
食品規制のブログアップから、これまでのまとめ、３月２１日の検証までお疲れさまでした。
ゆっくり、しっかり読んで、また思う所や関連情報を投稿させていただきます。

皆様
＊このところ、「甲状腺被ばくによる甲状腺がんのリスク」についての
数値的な話が続いていましたので、しばらく控えておりましたが、
・食品基準（決定の経緯やこれを都合良く使われないような見方）
・内部被ばく（被ばく許容量として換算するか否か、ホールボディカウンターの活用、
　　　　　　　その情報をきちんと知らせない体制）
これらは、どちらも今後、まずは被ばく低減、健康被害の予防に活かされるよう、
次は不幸にも健康被害が起こった場合の対策、さらに補償問題のベースとなりますので
貯めに貯めてきた情報を順次、投稿、あるいはブログに編集してアップしたいと思います。
（takopunchブログへのメール、takopunchBBSへのご連絡ありがとうございます）

さらに昨日から「もんじゅ」の「落下装置の引き上げ」作業が行われ
（これも一般報道が少なすぎるのはすごくおかしい、気持ち悪い・・）
なんとか無事に引き上げられたと、ちょっとだけ報道されました。
「もんじゅ」と事故については、ご存知の方もおらっしゃると思いますが、
改めて簡単な「まとめ」としてNHKかぶんのページを記載しておきます。
http://www9.nhk.or.jp/kabun-blog/600/86693.html

この引き上げ作業は「装置自体の引き抜きは1分間で6センチずつという慎重なペース」で
行う必要がある程、デリケートなもの。
既に何度も失敗し、担当責任者が自殺まで引き起こした地獄の圧力釜。

この引き上げ作業中の昨日、四国電力の伊方３号機の再開に向けた動きがありました。
-------------------------------------------------------------------
伊方３号機 燃料あす投入 四電報告（なずな様提供の情報より）
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/ehime/news/20110622-OYT8T01123.htm

四国電力の千葉昭社長は２２日、県庁で中村知事に対し、２４日に定期検査中の伊方原発３号機炉内に燃料を入れると報告した。３号機は７月１０日に送電再開を予定しているが、中村知事は「７月１０日には縛られない」と述べ、再開に対する判断について“白紙”との姿勢を改めて強調した。
-------------------------------------------------------------------

福島の原発事故の収拾にまったくメドが立たない中で、
-------------------------------------------------------------------
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20110619-OYT1T00072.htm

定期検査などで停止している各地の原子力発電所の運転再開に向け、
政府は１８日、現時点での安全対策は適切、との判断を示した。
これを受けて海江田経済産業相は、今週末にも原発立地の自治体を訪問し、
検査などで止まっている原子炉の運転再開を要請する考えを明らかにした。
-------------------------------------------------------------------

などなど、いくつもの原発を再稼働させようとしています。
「もんじゅ」についても、事故パーツを引き上げただけで、
また簡単に「前向き」にならないよう、充分に注意をしないとなりません。

ここで「原発の是非」を問うことはあえてしないとしても、
やるべきことを「やらない」のではなく「できない」状態では
被害地の復興も今後の補償も基準値の見直しも進むはずもなく、
ましてや再稼働などあり得ないと思います。

このスレッドのタイトルである「子どもの放射線許容量20msv」は
＜安全のための基準値＞ではなく＜非常時の我慢値＞としても論外、
ましてや一番守られるべき子ども相手にこのような基準を課す考え方をする体制は、
他のすべてに通じるものとして気にかけてきました。

私はユニバーサルデザイン等の考え方にも通じる事ですが、一番弱いもの、守るべき者に
寄り添った考え方で行動すれば、すなわちすべての人に寄り添えるというスタンスで
「経済的理由」を過大に優先している現在の状況に
きめ細かく、粘り強く、声を上げていきたいと思います。

　特に食品については、全国レベルで長期的にすべての人に影響があります。
これもまず、システム的に影響の出やすい「給食」問題から解決するのが大事でしょう。
　海洋汚染については、漁業問題、海水浴の基準のためにもっと調査をしなければなりませんし、
日本だけの問題ではありません。
ちょっと場所は違うけど人体への影響という点だけで言えば、
考え方はプール問題でも近いものがあり、訴えやすいかもしれません。
　内部被ばくについては、先にも触れたホールボディカウンターがあるにも関わらず
きちんと使わない、データを公開しない体制は、原発爆発時の<SPEEDI>とまったく同じ事で
今後、何があっても国民の健康に寄り添った行動はしないかも・・という嫌な予感を感じさせます。

これらすべてに通じるのが「子どもの放射線許容量20msv」基準決定の過程で
政府側の顧問でありながら落胆して辞任した小佐古教授のメッセージです。
官邸に提出した小佐古教授の報告書は要旨しか発表されていませんが、実際は９０ページにも
及ぶものであったと言われています。（ソースは後ほど）その量から察するに、処す藍那データや
中には具体的な提言がされている可能性も高いです。この追求も忘れずに続けたいと思います。

多方面に渡り、休む暇もありませんが
皆様、引き続きよろしくお願いいたします。

お恥ずかしい・・・誤字がいくつも

・おらっしゃる　→　いらっしゃる　
・処す藍那データ　→　詳細なデータ　

＼(;ﾟ∇ﾟ)/　　すみません

アトム様の今朝の投稿を拝見して、ちょうど今「食卓にあがった放射能」という本を読んでおりますので、流れともスレの本題とずれたコメントをお許しください。「食卓にあがった死の灰」として１９９０年に出版され、原発事故後 加筆改題されたものです。

今では「世界もおどろく日本の基準値４０００ベクレル」イラストのおかげもあり、すっかり頭に叩き込まれた原発事故以前の【日本の暫定基準値３７０ベクレル】、これでさえ、どうして他国より高いの？と思っていた疑問が解けました。
----------------------------------------------------------------------------
１９８６年には、一般人の年間許容量は５ｍSvだった。
　→　そのうち３分の１を輸入食品からの分に充てられるとみて３７０ベクレルを算出。
しかし１９８９年には、年間許容量が１ｍSvに切り下げられた。（ICRPの見解に従い）
　→　でも、３７０ベクレルの方は据え置いた。
　「・・・輸入食品がすべて３７０ベクレル汚染していると仮定すると、厚生省の食品摂取量をもとに計算すると年間１ミリぎりぎりだ。ストロンチウムなど他の核種の影響を加えれば確実に食品だけで許容限度を超えてしまう」
　
　「業界本位なのか、それとも日本での原発事故に備えて甘い基準を維持しておきたいのか」

　「いずれにしても厚生省の態度は国民の健康のことを本気で考えているとはとても思えない」
-----------------------------------------------------------------------------
２０年も前からあった問題が、いまその規模を大きくしているということなのですね。

世界もおどろく日本の基準値「2000ベクレル」です…間違えました(>_<)

驚くような基準値ではないですよ。事故から直ぐの極めて短期間だけなら、食料が足らなくなるリスクに比較すれば受け入れるべき基準で妥当なものだと思います。
驚くべきことは、その値の高さではありません。本来は食料が足らなくなるリスクとの比較考量で一時的に上げることが認められる性質の暫定基準値を、あたかも安全基準のように政府やマスコミがアナウンスしてしまったことです。
本来は、もう基準値下げをやって然るべき時期なのですが、安全基準のようなアナウンスをしてしまったため、特に農業関係者の反発が予想されて政治的に下げることができなくなってしまうことを恐れています。

原告は小学生と中学生14人。
子どもの疎開を求める仮処分裁判を福島地方裁判所郡山支部に提訴。本日、１４時半頃。
１５時から会見〜集会。UST配信を予定だそうです。
http://www.ustream.tv/channel/福島の子どもたちを放射能から守れ

【子どもを放射能から守れ！】
文科省は４月、年間２０ｍＳｖまでの被ばく線量を認める通達を出しました。その後、世論の反発もあり「年間１ｍＳｖを目指す」とトーンダウンしています。しかし、到底その達成が無理なことは、同じ文科省の公表している累積被ばく線量見積もりを見ても明らかです。

こうした中、福島の子供たちの被ばくを年１ｍＳｖ以下に抑えるために、「学校での教育を0.2μＳｖ／時以下で行え」という仮処分裁判を、２４日午後、福島地裁郡山支部に提訴することが決まりました。実質的には、年間被ばく線量が１ｍＳｖを上回る場所からの疎開を求める仮処分になります。原告は、郡山市在住の皆さんです。

２４日午後３時より、郡山市男女共同参画センターで記者会見を行います。
出席：柳原敏夫（弁護士）井戸謙一（弁護士）生井兵治（筑波大学元教授）
※井戸謙一弁護士は、金沢地裁で争われた志賀原発の志賀原発２号機運転差し止め訴訟の裁判長（当時）で、06年3月に差し止め判決を下しています。