「超個人的意見」での、安全な食物の情報交換｜掲示板スレッド

私もあれこれ考えていたのですが、現地に出入りしている人に、
弟子さんの書き込み抜粋して見せたらわかるかな。
ちょっと聞いたことはあるけど、わからないって言われたのですよね。
忙しい人にここ読んでとも言えないしなぁ。
書き込みといっても膨大ですものね。
特徴的な書き込みを見つけられればいいけど、
私も全部読んでいるわけではないし。
これまで読んだ感じだと、東大の人が近いのでしょうか？
公務員と書かれているから国立または独法系ですよね。
まあ、もうちょっと考えてあたってみます。
なぜこうも多弁なくせに、いざとなると逃げるのか不思議ですが、
個人的には数年後の論文待てばいいか、という気もしています。
論文になれば、ですが。

>あなたには生涯みられません。大学医学部関係者のコネでもお使いなら見られる可能性もあります。


根拠を示せないなら安全デマだったわけですね。

>その価格帯の新米も計測していますが、4月以降に購入した古米より平均値が低いです。

公にできないデータをちらつかせて、訪問者の気をひきつけるっていうのは、専門家としていかがなものか？と思いますよね。

震災後から、教育系掲示板、ことに食べ物関係のスレッドに執着し、投稿を続ける専門家集団がいる。専門的知識を教えていただけるのならまだしも、公になっていないデータをちらつかせたり、自分たちのコメントに少しでも疑問を呈する人に対しては、相手の人格を否定するような悪口雑言で叩きのめす。

このスレッドごと、週刊誌にり―クしたらいかがでしょう？
　
週刊新潮あたりだったら飛びついてくれるかもしれませんね。
ここを見に来る方で、お知り合いの記者さんがいらっしゃる方、いませんか？

知り合いがいなくても、雑誌社のホームページからメールを送れるかもしれませんね。
どうでしょう？　皆さん、送ってみませんか？

そのほうが、正体や目的がはやくわかるかも！？

週刊誌は考えました。どなたかお知り合いにいらっしゃらないかしら。
論理的な反論ねえ。正体の分からない人の言うこと、本当に計測したか分からない数値は信用ならない、という単純な理由です。多くの方が疑問をもち問いかけると「攻撃」ですか。みな子供のことが心配で読んでいるのですから、情報提供者が信頼できる人物なのかは大切なことですし、スレッドの趣旨からはずれるものではありません。
否定意見に対する態度から察するに、意見を否定されるのに慣れていないのではありませんか？分かりにくい文章が多いのも、文章を書き慣れているとは思えません。業務上知り得たことを書き込むわりには、倫理規定などと仰る。う〜ん、不思議です。

木下さんにでもメールすれば分かるかも！？
お仲間が木下さんに疑問を呈するメールをしたらこんな返事がきた、とか書いていましたよね。木下さんに、返信内容を掲示板に書いて批判している人がいますがご存知ですか、と聞けば教えてくれるかも。
それと、サイトを教えるのは個人情報を教えることになると書いていましたが、認証式サイトのトップページに名前でも書いているんですかね。教えてと言う人に何度か、自分の名前住所を書けば教えると挑発していました。他人には公開しろと言うのに、もし公開する人がいても絶対に自分は書かなかったでしょうね。『倫理規定』とやらで。

少々暇ができましたから、小学生でもわかる説明をします。

サイトの権利者は設立をした方、及びその指定された管理者ですね。
私が、書き込みを認められているサイトは、私の上席の管理するところです。
もちろん、私たちが調べたことで責任を取るのは上席です。当然ですが「このサイトに記載したことは、私の所属する団体、個人に著作権があります。～中略～　なお、後日、追試、反証にて異なった結果がある場合、原文を削除することなく差異を明確に表示します。」とあります。

公開をせよという方は、ご自身のサイトでない、先輩諸氏のサイトを無断でID/PWを身分の知れぬ不特定多数が出入りする掲示板ごときに書き込めと主張するわけですね。

それをできると考えることに少々無理があると考えられないのでしょうか？

現在、権利者である先輩は、顔見知り以外の参加を停止しています。よって、私が公開することは犯罪行為にもなります。

この説明でお分かりにならない場合は、病的思考であると考えます。

仮に意見が異なり追い出したいのならば、食関連で表示した記載事項を科学的に反証してくださいませ。原発が賛成で、食は安全と考えるならば、それを主張してください。


次に、週刊誌にお知り合いがいらっしゃるのならば、ぜひご紹介ください。私たちは身分を明かし情報の提供をしておりますが、内容として「大げさなもの」「売上げに貢献できる」ものではないようで、9ヶ月間ほとんど掲載されておりません。かなり上席のものは掲載されておりますが、その主張のごく僅かです。

また、業務上知りえたものとは、公開原則に基づきますので、公開時間の前もありますが、同日日付での他所も含む発言をしておりますので、何ら違法性はありません。

発言者を信頼できるかどうかなどは、ここでは明らかですね。古米を勧めていた方は米の中間業者だったのかもしれませんね。当初信頼されていた元政策立案者は、勤務先会社名を公表されていましたか？有機水銀についての最新の知識も無く語られていましたね。ここにいらした「ラスト・チャンス」さんは、宮城の勤務医でしたが、当初おひとりで非科学的なものを批判されてました。彼女は医療現場で放射能で失わず、メンタルなもので失う命に立ち向かっています。

私たちは当初から「危険だ」と発言しておりますので、皆様になんら不利益を与える立場ではありませんね？だから、知識のない方には本来の内容で批判ができないのでしょう。文章を「書きなれた方」のようですが論理矛盾を感じませんか？

目的は過去からの繰り返しになりますが、過去から危険は日常的に手の届くところにある。安全と信じて危険を手に引き寄せる愚かな行動はやめよう。流言は自身の心の安定を妨害することと他者への加害行為になる。その他関連することで、危険な立ち位置の人々の不安を取り除くことにあります。

私（たち）の過去からの主張で、何か皆さんにご迷惑がかかるものはありましたか？

＞私たちは当初から「危険だ」と発言しておりますので、皆様になんら不利益を与える立場ではありませんね？だから、知識のない方には本来の内容で批判ができないのでしょう。文章を「書きなれた方」のようですが論理矛盾を感じませんか？


見方のような立場で、反対方向に誘導する手口は、工作員の手法ですね。

出版社の友人もいるし、その奥さんはeduの読者のはずだけど…
別に身元を明かすことが目的なのではなくて、
ここに書かれていることが本当に信頼できるデータなのかどうかが気になっている方が多いのでは？
もし本当に信頼できるデータなら、ここで散髪的に書かれる、分かりにくい（確かに笑）文章ではなくて、
きちんとしたデータを見たいな、とも思います。
研究者であれば、どうでもいい自分のプロフィールをこんなとこに書くより、
しかるべき場所でデータをきちんと公表するのが筋だと思いますし、
普通はそうしたいと思うはずです。
そのへんが本当に不思議なのですが…
まあ本当にまともなデータであれば、早晩報告書なり論文なりでお目にかかれるであろう、と思っています。
市民測定の一つくらいに思って参考にしていればいいのではないでしょうか。
私はそんなに無茶苦茶なことは書いてないと思っています。