「超個人的意見」での、安全な食物の情報交換｜掲示板スレッド

すみません、途中が抜けちゃいました。
宮城を除き、福島の次は茨城、山形ときて東京はその次です。
ごめんなさい。

怒られるかな君は、基礎的な知識が欠落しているからどうでも良いけれど、迷い人さんは、強引に引用しているチラシに騙されているようです。もう少し役所の統計資料を読むと正確に、不安なく理解できます。


さて、加えることさん。
いろいろな核種は考えるだけ無駄ですよ。
1mSvについても全世界の一般人が受ける平均の自然放射線量は1年間で約2.4mSvであるのに対して、日本の平均自然放射線量は0.99-1.4mSv程度ですから、十分余裕があります。
晩発性障害は問題となりますが、1年間100mSvの放射線量までの癌発生率には明白な違いはありません。世界的な研究はありますし、日本でも京都大の原子炉研究所などはチェルノブイリで研究を継続していますが、明白な結果がでていません。一言でいうと「つまらない研究」なんです。

今回の事故で研究者として興味がある場所は（カッコ内は推定積算値）、飯舘村長泥（91.1mSv/年）、飯舘村草野大師堂（38.8mSv/年）、飯舘村八木沢（33.2mSv/年）位ですが、京都大が中心となり調査すると思います。

次に興味があるのは、福島市大波滝ノ入（16.8mSv/年）とか、郡山市大槻町長右エ門林（7.8mSv/年）、南相馬市鹿島区西町（7.0mSv/年）です。

いずれも40歳以下の方を長期で研究する必要があります。特に60歳以上は発癌までに10年以上かかることから研究としては対象外となります。

もっと言えば、45歳以上の人ならば避難はいらないと言えます。

>1年間100mSvの放射線量までの癌発生率には明白な違いはありません。



まだこんな時代遅れなこと言ってる。



NHKのスクープ知らないの？



｢安全基準に科学的根拠はない」「低線量の危険性を半分にしていた」ＩＣＲＰ委員、驚愕の事実を告白



http://akiba1.blogspot.com/2011/12/blog-post_29.html

スクープも何も…

http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/d/1112.html#29

原発推進のために、根拠無く基準は決められていた！！


http://www.dailymotion.com/video/xnb9h8_yyyyyy-yyyyyyy-yy-yyyyyy_news




http://www.google.co.jp/search?q=%E8%BF%BD%E8%B7%A1%EF%BC%81%E7%9C%9F%E7%9B%B8%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB%E4%BD%8E%E7%B7%9A%E9%87%8F%E8%A2%AB%E3%81%B0%E3%81%8F-%E6%8F%BA%E3%82%89%E3%81%90%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E5%9F%BA%E6%BA%96&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8&rlz=1I7GPCK_ja&redir_esc=&ei=ExT9TtCsNs7ImAWf5bS2Ag



http://www.google.co.jp/search?q=%E8%BF%BD%E8%B7%A1%EF%BC%81%E7%9C%9F%E7%9B%B8%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB%E4%BD%8E%E7%B7%9A%E9%87%8F%E8%A2%AB%E3%81%B0%E3%81%8F-%E6%8F%BA%E3%82%89%E3%81%90%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E5%9F%BA%E6%BA%96&hl=ja&rls=com.microsoft:en-US&rlz=1I7GPCK_ja&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=ExT9TuXlOoPhmAX874GCAg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CBYQ_AUoAQ&biw=1003&bih=548



ご自身で閲覧して判断下さい。

＞NHKのスクープ知らないの？

スクープかどうか知りませんが、周囲が「ひどい意図的な誤訳の放送がされた」と笑っていた記憶があります。
前の方の紹介サイトは学習院だから、信頼できるものだと思います。

科学的に考えれば「科学的根拠」なんて厳密にはありません。今日、反証が出され、追試がされそれを追認されれば、その根拠は否定されるからです。

どんな団体もスポンサーの意向に沿います。でも個々の科学者は違う人も多いですよ～。私もその団体を全て肯定するものでないことは前に述べました。でも「一流学者」が集まって合意したのですから、今の科学常識ともいえます。

異端の学者の研究でも平均すると同じような答えなんです。実際、半分で見積もっても答に大きな差が出なかったということです。多くの差が出ればそんな合意はしません。50でも100でもたいした差ではないのです。それならば、見た目は100にしたほうが「安心」を与えられますよね？

癌については0.1μでも害はあります。自然放射能だって怖い。だからって西日本に旅行に行かないとか、海外旅行はやめたとの人は少ないですね。
健康な生活をしていれば、遺伝子の修復はされますから、放射能が高い地域に遊びに行っても楽しければ免疫力が高まって修復されやすい。
温泉は被爆が怖いから行かない。禁忌で「悪性腫瘍患者は入浴するな」とある。癌の専門医でも疑問を持つ人が多いです。楽しく入浴すれば進行も遅れるでしょう。

どんな人も安全を語り広めることは容易いですが、安心を広めるのは無理なんですね。
福島問題は5年後に鎮静化して、20年後に騒ぎが再燃すると言う癌専門医がいます。私たちもそう思います。癌になる人は多いですから、その原因を福島にするでしょうね。
私は、飯館、郡山、福島市には平均より高い罹患率が出ると予測していますが、多くの専門医は「誤差の範囲かもね」と消極的です。

因みに福島では震災後約1万人も出生しておりますが畸形がみられたのは、1.5％程度とのこと。これは全国平均1.8（くらい）より低いですね。詳細は後日の発表をお待ちください。種類も心室中隔欠損、口唇・口蓋裂、ダウン症候群、水頭症、耳介低位と世間の順と一緒のようです。もちろん、人工妊娠中絶、流産の数値は含まれませんが、流産は特異な数値はないようです。

母親の年齢との関係も10歳代、40歳以上で奇形が多くみられ、20歳～35歳がリスクが低い。これも一般的です。

奇形の内、一般的に減少傾向にあるとはいえ無脳児1.06/1万人　無眼球症・小眼球症0.35　多指症8.51程度はみられます。水頭症9.92　尿道下裂4.49　ダウン症候群10.28ですから珍しいことではありません。

内部被曝は無いほうが良いでしょうけれど、町田の調査のような明らかに栄養不足、育児放棄を材料に盛り上がらないほうが良いと思います。
奇形は論外。現状程度で増えるはずはありませんから、非科学的・反医学的に盛り上げるのはやめませんか。

>50でも100でもたいした差ではないのです。それならば、見た目は100にしたほうが「安心」を与えられますよね？


現場からさん　戯けたことを言わないで下さい。


１００ミリシーベルト放射線を浴びて０．５パーセントの人が死ぬのが嘘で、１パーセントが死ぬ見積もりがＩＣＲＰで基準を制定したその当時のごく正当な判断基準だったのですよ。それを原発推進の圧力で危険性が半分と嘘をついていた事実が発覚したのです。


人の命にかかわる事に「たいした差ではないのです」とは　何たる言い草でしょう。許せない発言です。


福島の原発事故の影響で１００ミリシーベルトを超える被曝を生涯で受けると予想される人数は１００万人を遥かに超えるでしょう。であればその１パーセントは１万人です。とんでもない数字です。死なないまでも放射線で様々な障害を受ける人数を数えたら、とてつもなく恐ろしい未来であることを意味します。まさに地獄絵です。


現場さんは、そのような地域に住民を放置する事に専門の知識を持ちながら掲示板に安心デマを書き連ねて加担するならば、その障害をもたらす加害犯罪者の一味という事になります。

現場からさん　戯けないで(ID:VgdOYdJyxsc　さま
現場様は、福島の、本当に深刻な状況の方たちについては場合によっては避難を薦めたり、その対策に動いていらっしゃるように思います。
このスレッドで「あまり恐れないように、冷静に」と呼びかけているのは、その他の地域で参加している人に向けてだと思いますよ。
今の時期、皆大なり小なり食生活や生活環境について注意を払っているでしょう。その注意の仕方について、いろいろアドバイスくださっていると、私は理解しています。
別に安全神話を植え付けていると思ったことなどありませんが。