「超個人的意見」での、安全な食物の情報交換｜掲示板スレッド

年間２０ｍＳｖを基準に考えるのって、どうなんでしょう？
１００ｍＳＶで癌が０．５％増加ということは科学的に分かってますが、それ以下の低線量被曝のことは科学的に分かっていません。国際基準の１ｍＳＶですら、安全が科学的に解明されている訳ではありません。
ところで、公衆衛生原則で規制値を設定するとき、その規制値（安全基準）は、影響が１０万人に１人以下となるところに設定します。とすると、影響が２００人に１人となる１００ｍＳＶは、とんでもなく危険な値ということになります。チェルノブイリにおけるミンスクやキエフでの影響を考えても、２０ｍＳＶでの影響が１０万人に１人以下となるようにはとても考えられません。
労災認定基準がおおよそ５ｍＳＶであることから考えても、２０ｍＳＶって、危険な値ではないでしょうか。

東京、ホットスポットのある千葉、福島で、健康被害の報告は、実際にはでておりません。
江戸川区の小児科医の方が、検証されています。

ht●p://windycotage.●blog66[削除しました].com/[削除しました]-552●html


comの前が[削除しました]
-の前が[削除しました]

涼風庵徒然
下痢は増えていたのか、検索してください。

下痢の症状で解説くださっていますが、当方、身うちに耳鼻科医がおりまして、
鼻血の患者さんが有意に増えたという報告はないようです。


思うに、不安を感じられる方々を呼び寄せるブログなのではないでしょうか。

私個人としては、少しの事実（鼻血や下痢は、以前から存在しますから）に
嘘を添加するやり口が非常に巧妙だとかんじております。
文体がソフトなことも影響があるやもしれません。

削除設定にひっかかるようですね。

涼風庵徒然
下痢は増えていたのか

で検索を。

データーで解説してくださっています。

＞２２年度のお米の放射能の値がわからないのですが、見ることが出来る資料がありましたら教えていただけませんか？


各県のデータは、原発のある県ではモニタリングをしております。他は、大学・研究所関係で調査しております。

論文著作権の問題もあり国はひとつにまとめておりませんが、文部科学省の環境モニタリング担当に電話をすれば、いろいろな文献から調査して回答をくれます。



＞年間２０ｍＳｖを基準に考えるのって、どうなんでしょう？
＞国際基準の１ｍＳＶですら、安全が科学的に解明されている訳ではありません。


コンセンサスは科学的と解釈されています。疫学的に問題がないとされる20mSvで放射線業務従事者は5年間で100mSv（1年間での最大が50mSv）と合意されています。よって5年限定ならば、科学的コンセンサスにより「安全」と考えます。


福島でも事故後、5年も20mSvであるはずもなく、緊急時の受忍限度として許容せざるを得ない状況であり、頑なに1mSvを主張しても現実的ではありません。実際には、福島県内の方は、子どもを含め5mSv内では納まる方が大半だと思いますが。


ミンスクやキエフでのまともな調査はされておりませんから、福島での調査が大切でしょう。

なお週刊誌ネタで労災認定基準がおおよそ5mSvと言われているようですが、認定された方の事情はそれぞれであり、被曝管理ができておらず、実態はコンセンサスに違反することから認定となっております。


TVに出演するような研究者はじめ、多くの研究者、街中の高齢開業医は、自己防御の考えもなく、昔はたくさん、今も毎年20ｍSv以上の被曝をしつつ元気に生きており、労災も認定されないと思います。

現場から　さま
お返事ありがとうございました。

現場からさんへ
議論がかみ合っていません。私は、１０万人に１人を越えれば、もはや危険と言っているのですが、これが原則です。１０万人に１人なんて、一般的には例外だと思われるくらいの数ですよ。新型インフルエンザのときは、関西の流行地帯でも１万人に１人もいってないと思いますが、この程度の数で大騒ぎですよ（１０万人に１人を越えれば、原則からすると危険ということになりますから）。
また、安全か危険か分からないときは、とりあえず危険と考えて規制するのが原則です（予防原則）。
この問題については、放射能の危険以上に、これら世の中の原則がねじ曲げられてしまっていることに危険があるのです。深刻な影響（癌は深刻な影響ですよね）が２００人に１人で生じる１００ｍＳＶ未満なら安全だなどという学者こそ、最も危険です。世の中の原則を守ってください。

赤ちゃんは放射線業務従事者にはならないのですから、放射線業務従事者が20なら、例えば５倍危険な年齢なら４になるわけですが・・・・。

現場からさんへ
もう１つ。一般人に職業人の基準を当て嵌めないでください。職業人は、リスクの見返りとしてリターンを得ているのですから、一般人よりも高い基準が設定されるのは当然です。一般人にはリターンはありません。
その考えが成り立つなら、サーキットでのカーレーサーの死傷率よりもずっと低いから、公道や市販車の安全には何も問題はないと言えてしまいます。