新アフターコロナ｜掲示板スレッド

ですから、説明読んでいますか？

長い間投与されてきた量の数十倍ですよ？

アルコールを毎日ビール1本飲み続けて健康だった人が、ある時から１日20本飲んで正常か？

このたとえでわかりますか？

mRNAワクチンは確かに新しい機序のワクチンです。想定外の将来の事象も当然否定できません。

が、セントラルドグマを理解していれば、それで私たちのDNAが書き換わる事は無い、そもそもmRNAが数時間で消滅すると言う事実を理解してすれば、そこまで恐るものでは無いと分かると思いますが。

どう見ても平行線ですよ。

ところで、はいはいさんの論点のすり替えに乗っかるとして、では、はいはいさんは、東京都医師会がイベルメクチンの緊急使用を提言した点につきどのようなご感想をお持ちですか。

〉既存薬の通常使用量の数十倍投与を、エビデンスが整わない段階で緊急に認めろと言っ

た、恐ろしい団体との認識なのでしょうか。

適応外薬として投与している医師がいますし、実績を上げてもいる。
貴方の例えは全く意味がないですが…

しかし、貴方が
>想定外の将来の事象も当然否定できません。
と認めた事は一歩前進です。
ようやく、ズレまくりの宇宙人から一般人くらいになってきました。

メモ：

＞セントラルドグマを理解していれば、それで私たちのDNAが書き換わる事は無い、そもそもmRNAが数時間で消滅すると言う事実を理解してすれば、そこまで恐るものでは無いと分かると思いますが。

ここが分け目かな。チェックメイト。

説明してください。

おそらくだけど、あなたの理論だと
「mRNAワクチンも無理じゃね？」
となるよね、ということでは。

どこが論点のすり替えですか？

緊急使用を認めるという事は、適応外薬として、医師の責任の元に、患者了解の元使用しているのと違い、国が使用の責任を負うという事です。

これをエビデンス不要で認めろと言っているのが貴方です。

現状はアメリカFDAも欧州のEMAもイベルメクチンをコロナの治療に使用しないようにと注意喚起している中で。

「エビデンスが必要だから、安全性、有効性のエビデンスがないけど国の責任で緊急使用を認めろ、アメリカの薬品局もヨーロッパの薬品庁も反対しているけど、エビデンス集めなきゃいけないんだ。」

この主張の矛盾点に気付きませんか？

東京都医師会について、3月の発表でしょうか？
最新の定例では一切イベルメクチンに触れられていませんから、現時点で医師会として強く推奨していないと思います。
違うというならデータを下さい。

言っている意味が分かりませんが。

mRNAワクチンの何が無理なのでしょう？
私は有効だと思いますし、既に接種済ですが。