一橋vs早慶上位学部｜掲示板スレッド

一橋をローカルと思い込みたいのは、一部の関西人だけじゃないかな。私の経験では、それこそ全国の県立高校からあまねく来ている感じがしたな。少ないというか、私が全く見なかったのが灘とか東大寺学園とか洛南、洛星。麻布も少数派だよね、あそこは東大志向が強いから。でも教育大附属や学芸大附属は結構いたし、私の当時は県立浦和が多かったね。鳥取、島根、愛媛（愛光）やラサールもいたね。

一橋
東京　270/1003　26.9％
関東　513/1003　51.1％
　
慶応
東京　3,637/10,253　35.5％
関東　7,045/10,253　68.7％

>慶応
>東京　3,637/10,253　35.5％
>関東　7,045/10,253　68.7％

慶応の一学年は確か7000人弱だったと思う。
だからこのデータが正しいなら殆ど100％関東の出身って事じゃないか？
それとももしかしたら早稲田のデータかもね。

慶応は、合格者のデータ。それしか開示が無い。
一橋は、入学者のデータ。
いずれも、ホームページから。

調べればすぐわかることだから、
早稲田のデータじゃないの？とか文句をつける前に、
調べてみれば？

合格者か、了解。
いずれにせよ、入学者は分らないけれど合格者を見る限りは慶応のほうが関東ローカルっぽいね。

いずれにしてもだ。一橋と早慶上位学部の両方に合格したら、まよわず一橋を選ぶこと。これが結論だよ。今までもほとんど全てが一橋を選んできたし、今後もそれは変わらない。分かったかな。

学門環境では一橋の方が早慶より良いからね。
教員学生比率も、教員の研究実績も政治学を除けば一橋が全分野で勝っている。
キャンパスも学生一人当たりの広さだと一橋の方が広いね。

個人的には一橋蹴って行く意味のある私立大はICUだけだと思う。ICUは土俵が違うし教育に特色があるから選んでも不思議ではない。米国でもハーバード蹴りリベラルアーツはよくいる。ただ、それ以外の大学は蹴る意味が無い。(蹴る価値が無いじゃなくて意味ね)