週刊新潮「名門中学校裏事情ガイド」｜掲示板スレッド

塾の麻布クラスはサラリーマン世帯が一般的ですよ。
塾での学力に合わせて自動的に志望校が決まるという感じ。
今は、それが当たり前。

麻布は今でもオーナー系大企業の息子や政治家の息子が結構いますよ。
誰でも知っている公家や大名家の末裔も非常に多い。
また意外と知られていないが、麻布場合は地方の有力者や大富豪の息子も多い。
こういう子供達は東京の別宅から通っている。
医者の息子なんて普通にいるし、その程度の家では麻布では下流に属してしまう。
だいたいいまだに私立小学校出身者が入学者全体の１／３を占めている状況ですからね。

麻布の受験生で、学力に自信のある方は同時に筑駒受験もされていますね。

金がないのなら子供を筑駒へ行かせればよし

両校同じ家庭の受験生なんですが・・。
すっぱい葡萄発言はむなしいですね。


ちなみに昨年度は９９名筑駒麻布受験生がいましたが（四谷データ）
筑駒に合格すれば筑駒に進学（筑駒辞退者はわずか数名）
落ちたら麻布という結果でした。

筑駒農学校関係者が１人で必死ですな。
何とか下界から這い上がりたいという気持ちはよくわかりました。
でも哀れすぎて可哀そうになりました。

本当の富裕層は筑駒に限らず国立校は最初から敬遠するでしょう。
嫌がるのが普通の感覚だと思います。

下記のようなものを見ました。こちらでの議論や非難、決め付けなど、面白いくらい類型化されています。ご参考に。

【詭弁のガイドライン】
２ちゃんねる編：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合

1.事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」

2.ごくまれな反例をとりあげる
「だが、尻尾が２本ある犬が生まれることもある」

3.自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」

4.主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」

5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」

6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか？」

7.陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」

8.知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

9.自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」

10.ありえない解決策を図る
「犬が卵を産めるようになれば良いって事でしょ」

11.レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」

12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」

13.勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」

15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
「全ての犬が哺乳類としての条件を満たしているか検査するのは不可能だ
　（だから、哺乳類ではない）」

17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
「確かに犬は哺乳類と言えるかもしれない、しかしだからといって、
　哺乳類としての条件を全て持っているというのは早計に過ぎないか。」

18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
「現在問題なのは犬の広義の非哺乳類性であり、哺乳類であるかどうかは
　問題ではない。話をそらすな」

19.権威主義におちいって話を聞かなくなる。
「生物学の権威じゃないおまえには犬について議論する資格が無い。
　生物学者に意見を聞きたい」