大学入試が変われば中学受験も変わる｜掲示板スレッド

5％枠は学校群制度と同じでしょう（むしろ学校群制度以上？）
トップ校よりも底辺校の方が大学に入りやすくなり、全ての高校が平等に。トップ校の存在そのものがなくなると思います。
それなら、いっそのこと抽選制にしたら、とあほらしさんに提案したのですが、お返事をいただいていません。

新しい大学入試案を見るとどーしてもコレ↓を思い出してしまう。


「事前に公表される「総合的選考の選考基準」に基づき、調査書における学習の記録（内申点）や記載事項（資格・部活動や生徒会の活動実績など）面接の結果および各校の必要に応じて実施した検査の結果（作文・実技検査・自己表現活動）を総合して選考する。 」


…悪名高き神奈川県公立高校入試の歴史の中でも殊に評判が悪かった（？）
前・後期選抜制の前期選抜概要。
前期は学力試験がなかった。
（来春の入試から制度が変わり学力試験は復活）
大学は高校とは違うけれど、似ていると認識したとたん、
「疑問」から「こんなのイヤだ」に意識が変わりつつある神奈川県民です。

私大他高校入試等で、既に失敗しているのに、なんでわざわざ悪い選抜方法に変えるかわからない。

該当年度の受験生が気の毒。理不尽に思う不合格に納得できるのだろうか？

だいたい日本に無数に高校があるのに、同一学部で１割も２割も同じ学校出身というのは異常。
金太郎飴のような集団からは何も生まれないのは、一部高校出身者の独占状態となっている理３で経験済み。
５％枠で影響受ける学校なんて、フルフライング＆ドーピングで金かけまくって嵩上げしている一部の偏差値至上学校だけだから、まともな学校や学生には不利益なし。

あのTEHU君はSFC決定（本人のツイート）。
理３に行くのだって、いろいろいますよ。
（アエラで森沢、上の両先生が同じ記事で出てきたときは笑った）

一定の高校を締めだすつもりが、5%枠をかけられていることが
逆に高校のステータスになっちゃったりして笑

ノーベル賞も少数国による寡占なんですね。
世界のためには、５％枠を作った方がいいということかな？

１位　アメリカ：３２６人（３７．８％）
２位　イギリス：１０８人（１２．５％）
３位　ドイツ　：　８１人（　９．４％）
４位　フランス：　５６人（　６．５％）

８位　日本　　：　１８人（　２．１％）

※２０１２年までの受賞者計８６３人のうちの割合

★「面接苦手な人は大学に入れなくなる」　国公立大学入試の「人物重視」に猛反発
2013/10/11 19:31

「知識偏重型」から「人物重視」へと国公立大学入試が大きく舵を切る。
政府の教育再生会議が2次試験について、ペーパー型入試試験の廃止を検討していると毎日新聞などが報じた。
その後、下村博文文部科学相は一律に廃止するわけではないと明らかにしたが、ネットでは大学関係者や知識人らが、
「大学入試が就職活動と同じになる」「勉強できても面接が下手だと落ちるのか」などと猛反発している。

毎日新聞によると、会議の大学入試改革案は、第1段階として大学入試センター試験をベースにした新テストを設ける。
1点刻みではなく何段階かでランク分けをして、大学はこの結果をもとに学力到達度を判断する。
2次試験からはペーパー試験だけでなく、面接や論文、ボランティア活動や部活などで「人物評価」をするという内容だ。

ウェブに公開されている同会議の配布資料には、「従来の一定の学力レベルを測る試験と同時に、小論文、面接等の手段で、
何を学びたいのか、何を成し遂げたいのかといった子どもたちの『志』を問うべき。大学は、その志を受け取って熟慮し、
その『人となり』を総合的に評価し、その志をいかに支援できるか、大学でいかに育成できるか検討して、
入学の可否を判断するような入試をすべき」などの意見が書かれている。

しかし、こうした「人物評価」重視への入試改革案にネットでは反発の声が大きい。
就職活動のように面接の印象で大きく判断され、学力は優秀だが面接が不得意な人には不利になるといった批判だ。
帯広畜産大学・人間科学研究部門の渡邊芳之教授は、「端的に言ってしまえば大学入試も就活と同じになる。
面接苦手な人は大学に入れなくなる，ということだ」とツイートした。

ジャーナリストの江川紹子さんも「人物重視？企業の入社面接じゃあるまいし…と思ったが、
要は大学を産業界の研修所と位置づけ、入試を就活の第一関門とする発想だにゃ」とツイートしている。
また、高崎経済大学・経済学部准教授の國分功一郎さんは、「大学に入るために子どもたちが教師の顔色を伺うようになり、
社会から安易な仕方で認められるように『ボランティア』をする。そんなおぞましい社会にしてはならない」と主張している。

入試改革案について大学受験予備校はどう見ているのか。代々木ゼミナールの広報担当者はJ-CASTニュースの取材に対して、
従来のペーパーテストは受験生の学習量がそのまま結果に反映されるというメリットがあるとした上で、
「大学が志願者全員の小論文や面接を見るには、コストがかかりすぎて現実的ではない」と指摘した。

一方、ベネッセ教育総合研究所・高等教育研究室コンサルタントの村山和生さんは、
「改革の方向性として、必ずしも就職活動のようにプレゼンスキルの高い人が有利になるわけではないのでは。
小論文や面接を通じて教科外でどのような学びを積み上げてきたかも見るはずだ」と話し、受験生の「中身」が評価されるとの見方だ。
--------（以上）------------


余談ですが無断引用なので文責とか問題あるかも。
問題あったら削除してください。
関係ありませんが100人中21人が同じ高校出身者では問題ありますかね？
地方国立大ではその地域のトップ高校が結構な割合を占めているのでは。
（何、理Ⅲじゃないから無問題ですと？　逆差別ですか。
そんなにトップ偏差値の学部に生徒を合格させたいですか？）