大学入試が変われば中学受験も変わる｜掲示板スレッド

＞Cherry blossom で日本語の「桜」が伝わるはずがない。

何度も言うが固有種あるいは固有名詞を日本語の概念だとか言うのは止めたら？

日本種の桜は、ソメイヨシノや山桜など日本種の桜を指してるのは当たり前。
しかし桜には
Cherry blossom　も含まれる。

日本語の桜は バラ科サクラ亜科サクラ属 [1](Prunus, Cerasus)の落葉樹の総称
https://ja.wikipedia.org/wiki/サクラ

言葉を曲解するのはやめようね。
植物には固有種が有るのは当たり前の話で概念でも何でもない。

お花見の桜を指すのなら　'Somei-Yoshino' 　と言えば伝わるよ。
Yoshino Cherry, Japanese Flowering Cherry, Potomac Cherry, Tokyo Cherry

このソメイヨシノだって昔から日本に有ったものでは無く江戸時代に作り出したものだから日本古来でも何でもない。

イワンのばかさん、
成程です。日本語キー変換が億劫な私としては、速記でのローマ字入力は使えそうです。今度トライしてみます。

まあ、以上のように、

日本語は日本そのもの

であって、学校教育では、

日本語でどれだけ日本を語れるか、
そこを重視すべきであろう。

全国民が英語は出来なくても構わないが、
きちんとした日本語能力が身につくよう、

学校教育の強化が必要である。

あ、アホが伝染してた。　Cherry blossom　は桜の花だから桜その物じゃなかった。　失礼しました。

せきとうおうりょくせいらんし

屈折しそうだ。

w

暇人君

別に普通に、

日本の桜・・と言えばいいだけのことだが？

君は、日本の桜が嫌いなのかね？笑

暇人君は、全共闘世代とか？

日本の桜を嫌いなのはそのせいかね？

まず、言葉と（事物の）存在が不可分とも取れるお話があり、それが若干混乱する元になっているように思います。言葉がなければ存在もない、というのは、日本の一部の学者のソシュール解釈であって、ソシュール自身がそんなことを言っているのは、少なくとも僕は見たことがありませんし、実際間違いだと思います。峠という言葉を持たない言語の国の山には山道の一番高いところはないなどという荒唐無稽な話はないし、虹の色を何色と色の言葉で表現しようがそこにある虹の姿が変わるわけではありませんから。

しかし、やはり概念は言葉とは不可分であり、言葉のないところに概念が成立するということを、少なくとも確信を持って言い切ることはできません。動物がかわいがるという概念をもっているという話がありましたが、それは人間が彼らの行為を見てそう類推解釈し、比喩的に再構成しているだけではないかと僕は思います。そうでなく、動物も人間がかわいがるという言葉で表す概念を持っていると確信することは僕にはできません。もっとも、ルソー、ベンサムからシンガーに至る碩学は、動物にも少なくとも苦痛という概念があり、西部さんなどは進んで哀しみという概念も有していると表明していますので、僕の考えが浅いだけかもしれません。

僕の関心はやはり、人類の間、語族の違いにより、言葉と概念がセットで異なるように思われるという点にあります。かわいがるはうまい例で、英語にはやはり日本語のかわいがるに相当する概念、及びそれに対応する言葉ははないです。LDOCE、OEDを一生懸命調べて見ましたが、やはりありません。pamperはかわいがりすぎてダメにするspoiの要素を含んでしまっているのでやはりダメです。あえてやるとすれば、pamper not excessivelyとか、pamper without spoiling tendencyとか言わざるを得ませんが、こう言わなければならないことそのものが、かわいがるという言葉に対応する概念が英語にはないことを示していると思います。

僕は、言葉と概念が不可分かどうかを考える上で、ソシュールは「意味」という言葉を避けて通ったようですが、概念は意味の体系であるということを明らかにしないと、話が前に進まないと思います。ここはご賛同いただけるのではないでしょうか？。言葉がないからと言って事物の存在がなくなるわけではない、その意味では事物の存在は言葉に先行すると言ってもいいのでしょう。しかし、事物を切り取ることによって、どちらが先かは別として、意味の体系としての概念と言葉が生まれる、ということではないでしょうか。だとすれば、ある意味で、概念と言葉が不可分であるというのは当たり前のように思います。

誰が言ったから正しい云々の議論は趣味でないし、ソシュールに関しては前に申し上げた理解の制限があるので、ソシュール及び構造学的言語学への言及はここまでとさせていただきます。 ないおお、チョムスキーへの言及がありましたが、普遍文法とか、言語の生得であるとかは、信念の表明としてはともかく、科学的言明としては全く理解できないことを申し上げます。