人気急上昇の理由が謎｜掲示板スレッド

中受の偏差値なんて さんへ:
-------------------------------------------------------
> 通りすがりです。ま、荒らしスレに目くじらたてても、しょうがないんだろうが・・・
> 私は巣鴨の校風は嫌い。親友の子供は、巣鴨の校風が合わず中２で転校してしまいました。


巣鴨は中途退学者がもの凄く多いらしいですね。
巣鴨OBで巣鴨を嫌う人は多いようです。
「あそこはとんでもない所」・・とのOBの声が出ていました。
何かの本で読みました。

どのくらい下がりそうですか？ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 四谷大塚の芝の偏差値ですが、
> 次回の模試ではどのくらい下がりそうですか？
> 今の時期の模試の予想偏差値はあまりあてにならないので。
> ２日校が第一志望、３日校が第二志望で
> １日の芝を確実な押さえと考えているので気になります。
> 偏差値次第では世田谷学園にしようかとも思っています。
> 塾の先生には、「面倒見のよさを考えたら芝よりも世田谷学園の方がいいです。
> 芝の実績は予備校の実績です。」は言われています。
> 　
　
　

塾の先生の言っていることは正しいと思います。
偏差値に惑わされず、学校の内容や進学実績を見て選ぶべきです。
偏差値などその年によって大きく変化します。また見かけの偏差値と実際進学する生徒の偏差値は異なります。
それよりも大事なのは出口の進学実績です。偏差値を気に知るのはしょせん中学受験するまでの話で、入学してしまえば進学実績で学校は評価されます。
中堅校の場合早慶の合格実績は大きな指標になりますが
早慶上智の合格実績を見た場合、世田谷学園は既に芝を大きく上回っています。
世田谷学園は最近偏差値が上がってきた学校なので、これから入学する生徒が卒業する頃にはもっと大きな差になっていると思います。　
　
　
　　
　　
　
> 結論は出ている。 さんへ:
> -------------------------------------------------------
> > 芝と巣鴨とでは進学実績は雲泥の差です。
> >
> とても比較対照のできるレベルの学校ではありません。
> >
> 進学校の実績を判断する一番の指標になる進学実績では大差がついています。
> >
> 偏差値はあくまで目安です。ましてや予想偏差値はあくまで予想に過ぎません。
> >
> 既に四谷大塚は芝の偏差値を引く下げる方向で検討に入っています。
> >
> 敢えて偏差値で学校を云々するのであれば、実際に学校に入学する進学者偏差値で判断するのが一番良いと思います。
> >
> >
> 進学者偏差値は、進学実績と連動している指標で、ある程度学校のレベルを表わすものだと思います。
> > いずれにしても結論は出ています。
> >
> 芝がバカにされたくないのであれば、進学校の真価を問われる進学実績で
> > 成果をしますことしかないと思います。
> >
> ここで他校を誹謗中傷しても母校の評価は上がりません。
> >
> 他校を叩けば相対的に自分の学校の評価が上がると考えているとすればそれは大きな間違いです。
> >
> ここへの書き込みでもそれはもう分かっているのではないですか。
> >
> > 　　
> >
> >
> >
> ＜東大＋京大＋国公立医学部　合格率　２００５年度：全国主要校（京大比率の高い関西地区除く）＞
> > (男女込み)
> >
> ※学校ＨＰおよび学校説明会配布資料、読売ウィークリー調査資料に基づく。
> >
> > 　
> > 　開成　　　２２８／３９８　５７．３％
> > 　ラ･サール
> １３５／２３７　５６．７％（鹿児島）
> >
> > 　　
> > 　栄光学園　　７９／１７８　４４．４％
> >
> 　愛光　　　１０７／２４４　４３．９％（愛媛）
> > 　桜蔭　　　　９８／２３９　４１．０％ 　
> > 　　
> > 　麻布　　　１１４／２９６　３８．５％
> > 　駒場東邦　　９１／２３８　３８．２％
> >
> 　広島学院　　５５／１７８　３０．９％（広島）　　
> >
> > 　　
> > 　聖光学院　　６５／２２１　２９．４％　　
> > 　武蔵　　　　４５／１６９　２６．６％
> >
> 　弘学館　　　５０／２０１　２４．９％（佐賀）
> >
> 　青雲　　　　５９／２３９　２４．７％（長崎）　　
> >
> > 　巣鴨　　　　６６／２７８　２３．７％
> > 　海城　　　　９０／３８８　２３．２％
> > 　　
> > 　浅野　　　　４２／２６２　１６．０％ 　
> > 　桐朋　　　　５０／３１６　１５．８％
> > 　暁星　　　　２０／１７４　１１．５％
> > 　
> > 　芝　　　　　２４／２９１　　８．２％
> > 　攻玉社　　　１６／２４３　　６．６％ 　
> > 　
> >
> 芝の進学実績（合格率）は、芝が強いといわれる国公立医学部を含めても
> >
> >
> 巣鴨海城の約１／３、浅野桐朋の約１／２　にすぎません。
> >
> >
> 昨年の芝の合格実績は東大も二桁合格し、医学部も健闘し、近年の芝としては非常に実績がよかったのですが（東大１２、京大２、国公立医学部１０）
> >
> >
> それでも上位校とはまだまだかなり差があることが分かります。
> >
> >
> > 　
> >
> ２００５年　東大１２、京大２、国公立医学部１０　　計２４
> >
> >
> ２００６年　東大　８、京大１、国公立医学部　４　　計１３
> >
> > と２００６年は前年比ほぼ半減
> > 　
> > ２００６年の実績は半減していつもの芝に逆戻り
> >
> >
> > 進学者平均偏差値
> > 【攻玉社＞本郷＞逗子開成＞芝＞世田谷学園 】　
>
> >
> > 　
> > wikiも捏造、進学者偏差値も捏造。
> > 嘘と偽りで固められた学校ですか？
> >
> みんなでインターネットを使った巨大データベースを作ろうとするwikiのデータまで捏造
> >
> >
> それも他校を誹謗中傷するようなデータ改竄は許しがたい行為です。
> >
> > 　
> > そもそも最近のｅｄｕが荒れているのも
> >
> 日能研の進学者偏差値を捏造だと何度もコピペした人間が発端です。
> >
> > あらゆる意味で許しがたい行為です。
> >
> >
> --------------------------------------------------------------------------------
> >
> ちなみにwikiに関しては以前にも芝関係者と見られる人物が巣鴨のページを改悪しています。
> >
> > 【改悪前】
> >
> http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B7%A3%E9%B4%A8%E4%B8%AD%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E3%83%BB%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1&oldid=3566010
> >
> >
> > 【改悪後】
> >
> http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B7%A3%E9%B4%A8%E4%B8%AD%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E3%83%BB%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1&oldid=3592513
> >
> >
> >
> >
> その”巣鴨工作員”という人物が行ったという”工作”とは一体何なんでしょう？
> >
> >
> パッと過去ログを見た所辛うじて”工作”と考えられなくないものは
> >
> >
> ・進学者平均偏差値の貼り付け（しかしこれはどこの学校の掲示板にも貼られている）
> >
> > ・大学合格実績の貼り付け（同上）
> >
> > この２点ぐらいでしょうか。
> >
> これが芝関係者に言わせれば「巣鴨の粘着的な攻撃」になるわけですね。
> >
> > おめでたい脳内です。
> >
> > 一方、芝関係者が行ってきたことは
> > ・巣鴨、海城を都立の滑り止め、----呼ばわり
> > ・何十年も前の大学合格実績のデータ貼り付け
> >
> ・複数回に及ぶWikipediaでの巣鴨中・高の項目の改悪
> >
> >
> ・複数回に及ぶWikipediaでの市古貞次氏の経歴改ざん
> >
> >
> > これこそ工作！
> > 受験指導だけでなく心の教育も徹底。
> >
> 自分の学校のためなら何でも行う素晴らしい愛校心を持つ生徒が育っていく。
> >
> > ”名門”芝校の教育の成果はやはり違いますね。
> >
> > 本当のことを言われると人間怒るものです。
> > そっとしておいて上げましょう。
> > 脳内なら脳内でいいじゃありませんか。
> > 見る人が見れば分かります。
> >
> 大学進学実績についても、進学者偏差値についても第三者の客観的なデータで
> >
> > 工作でもなんでもありません。
> >
> 悔しければ、芝が実績を上げればいいだけのことです。　
> >
> > 　
> >
> >
> むしろ誇張があるのは芝を不必要に持ち上げる昔話です。
> >
> > かつて中学受験をした親御さんなら
> > ご存知だと思いますが、芝中学という学校は
> >
> 中学受験があまり一般的でなかった当時は、中学受験する男子進学校としては都内で最底辺に位置する学校でした。
> >
> >
> ここに登場する芝関係者（かどうかは分かりませんが）は古くから中学一貫と主張していますが、芝が完全中高一貫になったのは１９８２年以降のことで
> >
> >
> 親世代が受験した頃は、高校から５０名募集していました。
> >
> >
> 当然、都立高校の滑り止めです。巣鴨と似たようなものです。
> >
> >
> だから、１００名以上の東大合格者を出す学校が数校ある時代に
> >
> > 東大合格者５〜６名だったのです。
> > 　
> > 　
> > 百歩譲って昔話を捏造するのは許しましょう。
> >
> 別に誰が迷惑を被るわけでもありませんから。自分の脳内で楽しんでいれば良いだけです。
> >
> > しかし、
> > >
> >
> ・複数回に及ぶWikipediaでの巣鴨中・高の項目の改悪
> >
> > >
> >
> ・複数回に及ぶWikipediaでの市古貞次氏の経歴改ざん
> >
> > はいただけません。
> >
> ここで書いている人とWikipediaを改竄した人は違うというかもしれません。
> >
> >
> しかし、市古貞次博士に関して、ここに改竄された情報がアップされたのと、Wikipediaが改竄されたのはほぼ同時です。（巣鴨中学のデータは、ここで巣鴨が話題に上るたびに以前にも何度も改竄されていました）
> >
> >
> そんなくだらないプライドを持っているくらいなら、少しは勉強でもしたほうが良いのではないですか。
> >
> > 芝は連休中は宿題も出ないんでしょうか。
> > 宿題がないのなら本でも読んだらどう？
> >
> それにしても、今日は休日だから、芝関係者（芝生？）が暴れると今朝予言されていましたが、正にそのとおりになっていますね。
> >
> > 　
> > 他人の経歴を改竄するなんて最低です。
> > 一体、どんな教育をしているんでしょう。
> >
> 嘘でも名門といっている以上、それなりの矜持を持ってもらいたいものです。
> >
> >
> 捻じ曲がった愛校心が強いだけでは如何なものかと思います。
> >
> >
> それとも名門ではないので、いい加減な教育が行われていても恥とも思わないのですか。
> >
> >
> >
> >
> >
> たった一人の生徒に芝全体が悪く見られるのは心外。
> >
> > 確かに芝は大学合格実績も悪いけど、
> >
> 芝の生徒全員が全員ここの芝工作員みたいな人じゃない。
> >
> >
> >
> そもそも、芝の進学者平均偏差値が低いのは周知の事実。
> >
> > わざわざ議論するほどのことでもない。
> >
> >
> 巣鴨が芝より大学合格実績が良いのも誰が見ても分かる。（というより比べ物にならない）
> >
> >
> 芝生徒はネットでWikipediaや、偏差値表を改竄してる暇があったら勉強でもすればいい。
> >
> >
> 悔しかったら大学実績を上げればいいだけのこと。
> >
> > 芝関係者はこのスレから立ち退いて欲しい。
>
>
>

そうなんですか さんへ:

> 「あそこはとんでもない所」・・とのOBの声が出ていました。
> 何かの本で読みました。



その「何かの本」を探してきて、ソースを明示した上で、適切な
引用を行うべきだとはお考えになりませんか。


単なる感情の吐露に終わっているレスも非常に多く、
有益な情報交換の場としたい者としては甚だ残念です。


************************************************************************


以下の１〜５の点に付いて、当事者は謝罪あるいは証拠に基づく反論、弁明
を為すべきだと思います。この場において。
「書き逃げ」で許される性質のことがらでは無いと判断します。


学校の名誉争いの道具として巻き込まれたかたちの一個人、出版社、
ウィキペディア財団等に対して、このままでは、甚だ非礼であると思います。


記事の正確な取材が為されなかったと受け取られかねない事態は、出版社等
においては潜在的には死活問題に直結します。


なお、このスレッドは書き込み禁止となるか、スレッドごと削除される可能性
がありますが、ウィキペディアは修正履歴がそのまま残り、古いバージョン、
差分も保存されています。


芝サイドに立つと認められる者の行為が本掲示板の信頼性のみならず、一個人、
出版社、ウィキペディア財団等の信頼性を損ねていることを深刻に受け止めざ
るを得ません。


なお巣鴨サイドに立つ者、芝サイドに立つ者共に、大きなデータの貼り付けを
繰り返す点においては、同類であり、閲覧しようとする者は辟易してしまう
だけだということに早くお気づきください。





（以下の１〜４は２００６年４月２９日の午後の間に行われました）


１『名門高校人脈』（光文社新書　鈴木 隆祐氏著）を参照する際に
市子博士を巣鴨ＯＢリストから意図的に外し、恣意的な引用をした
と認められること


２　市子博士の出身校は巣鴨以外の別の学校であり、上記書籍の記載は
誤記であるとの主張がなされたこと


３　上記１，２に合致するように書き換えられた
「ウィキペディア」の市子博士の項目を引用したこと


４　ウィキペディア自体の市子博士の項目を書き換えたこと

（現在、元の記述に戻されているが、変更履歴に記録されている
「正しい経歴に修正」、「正しい経歴に訂正」とした者による
「ノート」欄へのコメントは、論拠を求める呼びかけにも係わらず
未だに何ら為されていないこと


５　日能研の進学者偏差値データが捏造であると繰り返し主張されたこと

塾は異常なほど退学者が多い巣鴨はあまり勧めません。
もう少し頑張って偏差値的にワンランク上の攻玉社か世田谷を勧めます。
最終的に学力が上がらず攻玉社・世田谷が無理な場合のみ巣鴨を勧めるようです。
今後巣鴨の偏差値は益々下がっていくと思います。
もう来年あたりは本郷や高輪と位置が入れ替わっているのではと思います。
そもそも巣鴨を受けたがる受験生も滅多にいませんからね。




>　中受の偏差値なんて さんへ:
-------------------------------------------------------
> 通りすがりです。ま、荒らしスレに目くじらたてても、しょうがないんだろうが・・・
> 私は巣鴨の校風は嫌い。親友の子供は、巣鴨の校風が合わず中２で転校してしまいました。



-------------------------------------------------------
>巣鴨は中途退学者がもの凄く多いらしいですね。
>巣鴨OBで巣鴨を嫌う人は多いようです。
>「あそこはとんでもない所」・・とのOBの声が出ていました。
>何かの本で読みました。




>不人気 さんへ:
-------------------------------------------------------
> １００人以上もの受験生に追加合格の連絡をしたんですね。
> それだけ受験生から蹴られるとさぞかし学校も焦ったでしょうね。
>
>
>
>たぶん さんへ:
-------------------------------------------------------
> 巣鴨は今年１１０人もの繰り上がり合格者を出したということは相当な低偏差値（恐らく３０台？）でも合格可能だったんでしょうね。
> それにしても歩留まり率が悪い。ただでさえ受験者数そのものが少ないのに。
> 巣鴨の人気の無さが伺えます。
>
>
>
>
> 巣鴨は下位校ですね さんへ:
> -------------------------------------------------------
> いくらここにいるたった１人の巣鴨関係者が喚いたところで哀れなだけですよ。
>
> 恥の上塗りというものです。
> そもそも巣鴨は攻玉社・世田谷断念組が受験する学校です。
>
>
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
>
> ６２　早稲田
> ６１　桐朋
> ６０
> ５９　芝　海城
> ５８
> ５７
> ５６　攻玉社　世田谷
> ５５　★巣鴨
> ５４
> ５３
> ５２　高輪
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> まあ巣鴨は悔しかったら偏差値で世田谷や攻玉社に勝つように努力することでしょうね。
>
> 学校の人気というものはその学校も持つ総合力ですから。
>
> 今のままでは世田谷攻玉社の次善校にしか過ぎません。
>
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> 市進の資料によると今年（０６年）の巣鴨は１１０名もの繰り上がり合格者が出ています。
>
> 手続き率が悪かった為にかなり下位の偏差値でも繰り上がり合格できたようです。
>
> 一方で今年の芝は繰り上がり合格者ゼロになっています。
>
> また日能研、四谷、市進のどの結果偏差値表を見ても芝の方が巣鴨より偏差値が高いです。
>
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> 芝と巣鴨ならどの親御さんもできることなら芝へ行かせたいでしょう。
>
> でも偏差値で芝に届かない場合は巣鴨へ志望校のランクを落とすというケースはあるのかもしれませんね。
>
>
> 巣鴨は最も行きたくない（行かせたくない）学校ＮＯ１らしいです。
>
> 理由は色々あると思います。
> スパルタ、規律が厳格、昔の評判が非常に悪い、商業高校が主体の学校だった、立地環境が悪い、・・・
>
> また巣鴨の場合、旧制中学の設置年度は大正１１年と男子校にしては比較的新しい学校なんですね。もっともこの学校にとって過去や出自や歴史などはむしろ邪魔な存在でしょうからどうでもいいことなんでしょうけど。
>
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> ０６年四谷結果偏差値、０６年不合予備第一回（４月）偏差値
> 、０６年日能研偏差値は以下の通り。
> ここに粘着している巣鴨君は四谷の結果偏差値も予想偏差値も日能研の結果偏差値もぜ〜んぶ信用できないと言うんでしょうね、
>
> そしてまたいつものサンプル数が非常に少なくて使い物にならない指摘されている進学者平均偏差値のコピペを貼り続けるのでしょう。
>
> コンプレックス丸出しの巣鴨君のすることは単純だからもう展開が読めます。
>
>
>
> 四谷大塚　２００６年結果偏差値表
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2005/pdf/7181[削除しました]
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2005/pdf/7182[削除しました]
>
>
>
> 早稲田?６２　?６５
> 桐朋　　６１
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 海城　?５９　?６３
> 芝　　?５８　?６３
> 暁星　　５７
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 攻玉社?５６　?５９
> 巣鴨　?５６　?５９
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 城北　?５５　?５７　?５９
> 世田谷?５６　?５６　?５８
>
>
> ※?は１次、?は２次、?は３次
>
>
>
>
> ２００６　四谷大塚　合不合予備第一回（４月）　偏差値
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1182[削除しました]
>
>
>
> 早稲田　?６２　?６５
> 桐朋　　　６１
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 芝　　　?５９　?６４
> 海城　　?５９　?６３
> 暁星　　　５７
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 攻玉社　?５６　?５９
> 世田谷　?５６　?５６　?５８
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 城北　　?５５　?５７　?５９
> 巣鴨　　?５５　?５９
>
>
> ※?は１次、?は２次、?は３次
>
>
>
> ２００６年　四谷大塚　合不合予備第一回（４月）偏差値
>
>
>
> 《２月１日》
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
>
> ６２　早稲田
> ６１　桐朋
> ６０
> ５９　芝　海城
> ５８
> ５７
> ５６　攻玉社　世田谷
> ５５　城北　巣鴨
>
>
>
> 《２月２日・３日・４日》
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1182[削除しました]
>
> ６５　早稲田
> ６４　芝
> ６３　海城
> ６２
> ６１　浅野
> ６０
> ５９　攻玉社　城北?　巣鴨
> ５８　世田谷?
> ５７　暁星　城北?
> ５６　世田谷?
>
>
>
> 日能研　２００６年　結果偏差値http://www.nichinoken.co.jp/singaku/nyusi/r4kekka/2006/pdf/2006r4_e[削除しました]
>
> ＜２月１日＞
> ７０　開成
> ６８　麻布
> ６７
> ６６
> ６５　駒場東邦
> ６４
> ６３　武蔵
> ６２　桐朋
> ６１　早稲田　海城
> ６０
> ５９　サレジオ　
> ５８
> ５７　芝
> ５６　巣鴨
> ５５　攻玉社　城北
> ５４　世田谷
>
>
> ＜２月２日、３日、４日＞
> ７１　筑駒
> ６６　栄光　聖光?
> ６５　聖光?
> ６４　早稲田　海城
> ６３　
> ６２　芝　　サレジオ
> ６１　浅野　攻玉社
> ６０　巣鴨　城北?
> ５９　
> ５８　暁星
> ５７　城北?　世田谷
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> まあ巣鴨は悔しかったら偏差値で世田谷や攻玉社に勝つように努力することでしょうね。
>
> 学校の人気というものはその学校も持つ総合力ですから。
>
> 今のままでは世田谷攻玉社の次善校にしか過ぎません。
>
>
>

どのくらい下がりそうですか？ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 四谷大塚の芝の偏差値ですが、
> 次回の模試ではどのくらい下がりそうですか？
> 今の時期の模試の予想偏差値はあまりあてにならないので。
> ２日校が第一志望、３日校が第二志望で
> １日の芝を確実な押さえと考えているので気になります。
> 偏差値次第では世田谷学園にしようかとも思っています。
> 塾の先生には、「面倒見のよさを考えたら芝よりも世田谷学園の方がいいです。
> 芝の実績は予備校の実績です。」は言われています。
> 　
　
　

塾の先生の言っていることは正しいと思います。
偏差値に惑わされず、学校の内容や進学実績を見て選ぶべきです。
偏差値などその年によって大きく変化します。また見かけの偏差値と実際進学する生徒の偏差値は異なります。
それよりも大事なのは出口の進学実績です。偏差値を気に知るのはしょせん中学受験するまでの話で、入学してしまえば進学実績で学校は評価されます。
中堅校の場合早慶の合格実績は大きな指標になりますが
早慶上智の合格実績を見た場合、世田谷学園は既に芝を大きく上回っています。
世田谷学園は最近偏差値が上がってきた学校なので、これから入学する生徒が卒業する頃にはもっと大きな差になっていると思います。

　
以下資料
http://www.chu-j.net/Pages/nyusi05U_0810B-2a.html

19位　世田谷学園 64.9%
27位　芝 　　　　 55.3%
　
芝の偏差値が本当に高いなら、この結果は、芝の教育内容がよほど悪いということになってしまいますね。
実際には、芝は見かけの偏差値は高いものの、実際の進学者のレベルが低いということが当たっていると思います。

最近はどの塾も巣鴨より本郷・高輪を勧めるようです。
来年・再来年あたりの偏差値は、本郷・高輪＞巣鴨になると予想しているからでしょうか。


> 塾は異常なほど退学者が多い巣鴨はあまり勧めません。
> もう少し頑張って偏差値的にワンランク上の攻玉社か世田谷を勧めます。
> 最終的に学力が上がらず攻玉社・世田谷が無理な場合のみ巣鴨を勧めるようです。
> 今後巣鴨の偏差値は益々下がっていくと思います。
> もう来年あたりは本郷や高輪と位置が入れ替わっているのではと思います。
> そもそも巣鴨を受けたがる受験生も滅多にいませんからね。




>　中受の偏差値なんて さんへ:
-------------------------------------------------------
> 通りすがりです。ま、荒らしスレに目くじらたてても、しょうがないんだろうが・・・
> 私は巣鴨の校風は嫌い。親友の子供は、巣鴨の校風が合わず中２で転校してしまいました。



-------------------------------------------------------
>巣鴨は中途退学者がもの凄く多いらしいですね。
>巣鴨OBで巣鴨を嫌う人は多いようです。
>「あそこはとんでもない所」・・とのOBの声が出ていました。
>何かの本で読みました。




>不人気 さんへ:
-------------------------------------------------------
> １００人以上もの受験生に追加合格の連絡をしたんですね。
> それだけ受験生から蹴られるとさぞかし学校も焦ったでしょうね。
>
>
>
>たぶん さんへ:
-------------------------------------------------------
> 巣鴨は今年１１０人もの繰り上がり合格者を出したということは相当な低偏差値（恐らく３０台？）でも合格可能だったんでしょうね。
> それにしても歩留まり率が悪い。ただでさえ受験者数そのものが少ないのに。
> 巣鴨の人気の無さが伺えます。
>
>
>
>
> 巣鴨は下位校ですね さんへ:
> -------------------------------------------------------
> いくらここにいるたった１人の巣鴨関係者が喚いたところで哀れなだけですよ。
>
> 恥の上塗りというものです。
> そもそも巣鴨は攻玉社・世田谷断念組が受験する学校です。
>
>
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
>
> ６２　早稲田
> ６１　桐朋
> ６０
> ５９　芝　海城
> ５８
> ５７
> ５６　攻玉社　世田谷
> ５５　★巣鴨
> ５４
> ５３
> ５２　高輪
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> まあ巣鴨は悔しかったら偏差値で世田谷や攻玉社に勝つように努力することでしょうね。
>
> 学校の人気というものはその学校も持つ総合力ですから。
>
> 今のままでは世田谷攻玉社の次善校にしか過ぎません。
>
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> 市進の資料によると今年（０６年）の巣鴨は１１０名もの繰り上がり合格者が出ています。
>
> 手続き率が悪かった為にかなり下位の偏差値でも繰り上がり合格できたようです。
>
> 一方で今年の芝は繰り上がり合格者ゼロになっています。
>
> また日能研、四谷、市進のどの結果偏差値表を見ても芝の方が巣鴨より偏差値が高いです。
>
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> 芝と巣鴨ならどの親御さんもできることなら芝へ行かせたいでしょう。
>
> でも偏差値で芝に届かない場合は巣鴨へ志望校のランクを落とすというケースはあるのかもしれませんね。
>
>
> 巣鴨は最も行きたくない（行かせたくない）学校ＮＯ１らしいです。
>
> 理由は色々あると思います。
> スパルタ、規律が厳格、昔の評判が非常に悪い、商業高校が主体の学校だった、立地環境が悪い、・・・
>
> また巣鴨の場合、旧制中学の設置年度は大正１１年と男子校にしては比較的新しい学校なんですね。もっともこの学校にとって過去や出自や歴史などはむしろ邪魔な存在でしょうからどうでもいいことなんでしょうけど。
>
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> ０６年四谷結果偏差値、０６年不合予備第一回（４月）偏差値
> 、０６年日能研偏差値は以下の通り。
> ここに粘着している巣鴨君は四谷の結果偏差値も予想偏差値も日能研の結果偏差値もぜ〜んぶ信用できないと言うんでしょうね、
>
> そしてまたいつものサンプル数が非常に少なくて使い物にならない指摘されている進学者平均偏差値のコピペを貼り続けるのでしょう。
>
> コンプレックス丸出しの巣鴨君のすることは単純だからもう展開が読めます。
>
>
>
> 四谷大塚　２００６年結果偏差値表
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2005/pdf/7181[削除しました]
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2005/pdf/7182[削除しました]
>
>
>
> 早稲田?６２　?６５
> 桐朋　　６１
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 海城　?５９　?６３
> 芝　　?５８　?６３
> 暁星　　５７
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 攻玉社?５６　?５９
> 巣鴨　?５６　?５９
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 城北　?５５　?５７　?５９
> 世田谷?５６　?５６　?５８
>
>
> ※?は１次、?は２次、?は３次
>
>
>
>
> ２００６　四谷大塚　合不合予備第一回（４月）　偏差値
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1182[削除しました]
>
>
>
> 早稲田　?６２　?６５
> 桐朋　　　６１
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 芝　　　?５９　?６４
> 海城　　?５９　?６３
> 暁星　　　５７
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 攻玉社　?５６　?５９
> 世田谷　?５６　?５６　?５８
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 城北　　?５５　?５７　?５９
> 巣鴨　　?５５　?５９
>
>
> ※?は１次、?は２次、?は３次
>
>
>
> ２００６年　四谷大塚　合不合予備第一回（４月）偏差値
>
>
>
> 《２月１日》
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
>
> ６２　早稲田
> ６１　桐朋
> ６０
> ５９　芝　海城
> ５８
> ５７
> ５６　攻玉社　世田谷
> ５５　城北　巣鴨
>
>
>
> 《２月２日・３日・４日》
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1182[削除しました]
>
> ６５　早稲田
> ６４　芝
> ６３　海城
> ６２
> ６１　浅野
> ６０
> ５９　攻玉社　城北?　巣鴨
> ５８　世田谷?
> ５７　暁星　城北?
> ５６　世田谷?
>
>
>
> 日能研　２００６年　結果偏差値http://www.nichinoken.co.jp/singaku/nyusi/r4kekka/2006/pdf/2006r4_e[削除しました]
>
> ＜２月１日＞
> ７０　開成
> ６８　麻布
> ６７
> ６６
> ６５　駒場東邦
> ６４
> ６３　武蔵
> ６２　桐朋
> ６１　早稲田　海城
> ６０
> ５９　サレジオ　
> ５８
> ５７　芝
> ５６　巣鴨
> ５５　攻玉社　城北
> ５４　世田谷
>
>
> ＜２月２日、３日、４日＞
> ７１　筑駒
> ６６　栄光　聖光?
> ６５　聖光?
> ６４　早稲田　海城
> ６３　
> ６２　芝　　サレジオ
> ６１　浅野　攻玉社
> ６０　巣鴨　城北?
> ５９　
> ５８　暁星
> ５７　城北?　世田谷
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> まあ巣鴨は悔しかったら偏差値で世田谷や攻玉社に勝つように努力することでしょうね。
>
> 学校の人気というものはその学校も持つ総合力ですから。
>
> 今のままでは世田谷攻玉社の次善校にしか過ぎません。
>
>
>

【360194】です。


市子博士　→　市古博士


の誤りでした。失礼しました。

「願書を送るその前に」（大海社）の中で巣鴨について興味あることが書かれています。
この本は私立中高の各学校の実態について詳細に記されています。
巣鴨についてはＰ１８６〜Ｐ１９６に記載されていてます。


全部は書けませんので一部紹介します。（Ｐ１９５）


現在の巣鴨中・高等学校の前身校でもある、「巣鴨学舎」と名づけられた私塾ができたのは１９１０（明治４３年）年のこと。以来、質実剛健と硬教育を校風として学園は続いてきたわけだが、戦後は一時、校内が荒廃していたこともあり、都内の私立で悪名の高い時代もあった。
（中略）
最後に、話を聞いた卒業生全員に自分の子供が男の子だったら巣鴨に入れるかと聞くと、全員が「ＮＯ」と答えた。この答えが巣鴨という学校の実態を如実に物語っている。


この他に「巣鴨プリズン（刑務所）」、「ふんどし巣園流水学校」、「大菩薩峠・峠越え歩強大会」、「ポケット無し制服ズボンの由来（不良学校時代の名残り）」についても記載されています。