人気急上昇の理由が謎｜掲示板スレッド

でも さんへ:
-------------------------------------------------------
> 某教育研究所が行った進学後の親の満足度では
> 巣鴨は非常に高いという結果が出ていました。
> 親の期待にこたえる教育をしているということだと思います。
> 反対に自由な校風の学校に対する親の満足度は害して低く
> 芝もその例外ではありません。
> 入学してみれば、なぜそうなのか理由は分かると思います。
> 　
> 芝は下級部の集団キセル事件もありましたし
> 社会的規範が崩壊寸前である現在、自由な校風を守るというのは非常に大変なことです。
> 附属校なら別ですが、進学校の場合は
> 進学実績の良否が親の満足度を大きく左右します。
> 校風や生活指導は入ってからでないと分かりません。
> その点、進学実績は正直な数字だと思います。
> ただ厳しいだけで、今の子供が勉強するでしょうか。
> 進学実績がいい学校は、子供の知的好奇心を伸ばす努力をしていますよ。
> とにかく一度学校見学や文化祭に行ってみることをお勧めします。
> 巣鴨の場合は学校見学、芝の場合は文化祭がいいでしょう。
> 芝の学校見学にいくと、居眠り続出で一気に幻滅するかもしれませんので。
>
　
それが進学者偏差値にも出ています。
２００５年
攻玉社５４．２★
本郷　５４．３★
逗子開成５３．７
芝　　５２．８★
世田谷学園５１．１ ★

攻玉社＞本郷＞逗子開成＞芝＞世田谷学園
　
ウィキのデータを改竄捏造をするようなたちの悪い生徒がいる学校には
進学させたくないと、ここを読んだ人は思ったでしょう。
本当に来年の偏差値が楽しみです。

来年よりも明日が楽しみです。
明日も朝から芝を持ち上げて、巣鴨を貶める投稿が続くか。
それとも連休最終日の今日で、昼間の投稿は終了するのか。
生徒の仕業かどうかの判断材料になると思います。
　


来年が楽しみ さんへ:
-------------------------------------------------------
> でも さんへ:
> -------------------------------------------------------
> > 某教育研究所が行った進学後の親の満足度では
> > 巣鴨は非常に高いという結果が出ていました。
> >
> 親の期待にこたえる教育をしているということだと思います。
> >
> 反対に自由な校風の学校に対する親の満足度は害して低く
> > 芝もその例外ではありません。
> >
> 入学してみれば、なぜそうなのか理由は分かると思います。
> > 　
> > 芝は下級部の集団キセル事件もありましたし
> >
> 社会的規範が崩壊寸前である現在、自由な校風を守るというのは非常に大変なことです。
> > 附属校なら別ですが、進学校の場合は
> >
> 進学実績の良否が親の満足度を大きく左右します。
> >
> 校風や生活指導は入ってからでないと分かりません。
> > その点、進学実績は正直な数字だと思います。
> >
> ただ厳しいだけで、今の子供が勉強するでしょうか。
> >
> 進学実績がいい学校は、子供の知的好奇心を伸ばす努力をしていますよ。
> >
> とにかく一度学校見学や文化祭に行ってみることをお勧めします。
> >
> 巣鴨の場合は学校見学、芝の場合は文化祭がいいでしょう。
> >
> 芝の学校見学にいくと、居眠り続出で一気に幻滅するかもしれませんので。
> >
> 　
> それが進学者偏差値にも出ています。
> ２００５年
> 攻玉社５４．２★
> 本郷　５４．３★
> 逗子開成５３．７
> 芝　　５２．８★
> 世田谷学園５１．１ ★
>
> 攻玉社＞本郷＞逗子開成＞芝＞世田谷学園
> 　
> ウィキのデータを改竄捏造をするようなたちの悪い生徒がいる学校には
> 進学させたくないと、ここを読んだ人は思ったでしょう。
> 本当に来年の偏差値が楽しみです。
>
>
>

【現在】　攻玉社５６＝世田谷５６＝本郷５６＞巣鴨５５＞＞高輪５２
【来年】　攻玉社＝世田谷＞本郷＞＞高輪＞巣鴨


http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
５８
５７
５６　攻玉社　世田谷　本郷
５５　巣鴨
５４
５３
５２　高輪


> これだけ揃うと巣鴨の人気が無いのは当たり前ですね。
>来年の偏差値が楽しみです。
>
-------------------------------------------------------
> 現時点の偏差値で攻玉社・世田谷＞巣鴨は当然として、
> 来年は本郷・高輪＞巣鴨になるでしょうね。
>
>
> -------------------------------------------------------
> まあ正直言って巣鴨だけは勘弁というのが親の本音でしょうね。
>
> 別に煽るつもりはありませんけど。
>
>
> -------------------------------------------------------
> 巣鴨の説明会に行くと感じられますが、（校長先生はたしか1962年からずっと
> 同じ先生ですよね。）そろそろ交代の時期でしょうか？
> 説明会では兎に角算数が出来ればうちは合格です！と校長先生がおっしゃっていたのを
> 憶えています。
>
-------------------------------------------------------
> 巣鴨というのは、受験生からも保護者からも塾からもＯＢからも嫌われている学校なの
> ですね。
> これではどうしようもありません。
> ＯＢからも嫌われるようでは終わりですね。


巣鴨の実態を知る上で さんへ:
-------------------------------------------------------
> 「願書を送るその前に」（大海社）の中で巣鴨について興味あることが書かれています。
> この本は私立中高の各学校の実態について詳細に記されています。
> 巣鴨についてはＰ１８６〜Ｐ１９６に記載されていてます。
>
>
> 全部は書けませんので一部紹介します。（Ｐ１９５）
>
>
> 現在の巣鴨中・高等学校の前身校でもある、「巣鴨学舎」と名づけられた私塾ができたのは
>１９１０（明治４３年）年のこと。以来、質実剛健と硬教育を校風として学園は続いてきた
> わけだが、戦後は一時、校内が荒廃していたこともあり、都内の私立で悪名の高い時代も
> あった。
> （中略）
> 最後に、話を聞いた卒業生全員に自分の子供が男の子だったら巣鴨に入れるかと聞くと、
> 全員が「ＮＯ」と答えた。この答えが巣鴨という学校の実態を如実に物語っている。
>
>
> この他に「巣鴨プリズン（刑務所）」、「ふんどし巣園流水学校」、「大菩薩峠・峠越え
> 歩強大会」、「ポケット無し制服ズボンの由来（不良学校時代の名残り）」についても記載
> されています。


最近はどの塾も巣鴨より本郷・高輪を勧めるようです。
来年・再来年あたりの偏差値は、本郷・高輪＞巣鴨になると予想しているからでしょうか。
>
> -------------------------------------------------------
>
> 塾は異常なほど退学者が多い巣鴨はあまり勧めません。
> もう少し頑張って偏差値的にワンランク上の攻玉社か世田谷を勧めます。
> 最終的に学力が上がらず攻玉社・世田谷が無理な場合のみ巣鴨を勧めるようです。
> 今後巣鴨の偏差値は益々下がっていくと思います。
> もう来年あたりは本郷や高輪と位置が入れ替わっているのではと思います。
> そもそも巣鴨を受けたがる受験生も滅多にいませんからね。




>　中受の偏差値なんて さんへ:
-------------------------------------------------------
> 通りすがりです。ま、荒らしスレに目くじらたてても、しょうがないんだろうが・・・
> 私は巣鴨の校風は嫌い。親友の子供は、巣鴨の校風が合わず中２で転校してしまいました。



-------------------------------------------------------
>巣鴨は中途退学者がもの凄く多いらしいですね。
>巣鴨OBで巣鴨を嫌う人は多いようです。
>「あそこはとんでもない所」・・とのOBの声が出ていました。
>何かの本で読みました。




>不人気 さんへ:
-------------------------------------------------------
> １００人以上もの受験生に追加合格の連絡をしたんですね。
> それだけ受験生から蹴られるとさぞかし学校も焦ったでしょうね。
>
>
>
>たぶん さんへ:
-------------------------------------------------------
> 巣鴨は今年１１０人もの繰り上がり合格者を出したということは相当な低偏差値（恐らく３０台？）でも合格可能だったんでしょうね。
> それにしても歩留まり率が悪い。ただでさえ受験者数そのものが少ないのに。
> 巣鴨の人気の無さが伺えます。
>
>
>
>
> 巣鴨は下位校ですね さんへ:
> -------------------------------------------------------
> いくらここにいるたった１人の巣鴨関係者が喚いたところで哀れなだけですよ。
>
> 恥の上塗りというものです。
> そもそも巣鴨は攻玉社・世田谷断念組が受験する学校です。
>
>
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
>
> ６２　早稲田
> ６１　桐朋
> ６０
> ５９　芝　海城
> ５８
> ５７
> ５６　攻玉社　世田谷
> ５５　★巣鴨
> ５４
> ５３
> ５２　高輪
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> まあ巣鴨は悔しかったら偏差値で世田谷や攻玉社に勝つように努力することでしょうね。
>
> 学校の人気というものはその学校も持つ総合力ですから。
>
> 今のままでは世田谷攻玉社の次善校にしか過ぎません。
>
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> 市進の資料によると今年（０６年）の巣鴨は１１０名もの繰り上がり合格者が出ています。
>
> 手続き率が悪かった為にかなり下位の偏差値でも繰り上がり合格できたようです。
>
> 一方で今年の芝は繰り上がり合格者ゼロになっています。
>
> また日能研、四谷、市進のどの結果偏差値表を見ても芝の方が巣鴨より偏差値が高いです。
>
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> 芝と巣鴨ならどの親御さんもできることなら芝へ行かせたいでしょう。
>
> でも偏差値で芝に届かない場合は巣鴨へ志望校のランクを落とすというケースはあるのかもしれませんね。
>
>
> 巣鴨は最も行きたくない（行かせたくない）学校ＮＯ１らしいです。
>
> 理由は色々あると思います。
> スパルタ、規律が厳格、昔の評判が非常に悪い、商業高校が主体の学校だった、立地環境が悪い、・・・
>
> また巣鴨の場合、旧制中学の設置年度は大正１１年と男子校にしては比較的新しい学校なんですね。もっともこの学校にとって過去や出自や歴史などはむしろ邪魔な存在でしょうからどうでもいいことなんでしょうけど。
>
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> ０６年四谷結果偏差値、０６年不合予備第一回（４月）偏差値
> 、０６年日能研偏差値は以下の通り。
> ここに粘着している巣鴨君は四谷の結果偏差値も予想偏差値も日能研の結果偏差値もぜ〜んぶ信用できないと言うんでしょうね、
>
> そしてまたいつものサンプル数が非常に少なくて使い物にならない指摘されている進学者平均偏差値のコピペを貼り続けるのでしょう。
>
> コンプレックス丸出しの巣鴨君のすることは単純だからもう展開が読めます。
>
>
>
> 四谷大塚　２００６年結果偏差値表
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2005/pdf/7181[削除しました]
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2005/pdf/7182[削除しました]
>
>
>
> 早稲田?６２　?６５
> 桐朋　　６１
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 海城　?５９　?６３
> 芝　　?５８　?６３
> 暁星　　５７
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 攻玉社?５６　?５９
> 巣鴨　?５６　?５９
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 城北　?５５　?５７　?５９
> 世田谷?５６　?５６　?５８
>
>
> ※?は１次、?は２次、?は３次
>
>
>
>
> ２００６　四谷大塚　合不合予備第一回（４月）　偏差値
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
>
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1182[削除しました]
>
>
>
> 早稲田　?６２　?６５
> 桐朋　　　６１
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 芝　　　?５９　?６４
> 海城　　?５９　?６３
> 暁星　　　５７
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 攻玉社　?５６　?５９
> 世田谷　?５６　?５６　?５８
> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 城北　　?５５　?５７　?５９
> 巣鴨　　?５５　?５９
>
>
> ※?は１次、?は２次、?は３次
>
>
>
> ２００６年　四谷大塚　合不合予備第一回（４月）偏差値
>
>
>
> 《２月１日》
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
>
> ６２　早稲田
> ６１　桐朋
> ６０
> ５９　芝　海城
> ５８
> ５７
> ５６　攻玉社　世田谷
> ５５　城北　巣鴨
>
>
>
> 《２月２日・３日・４日》
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1182[削除しました]
>
> ６５　早稲田
> ６４　芝
> ６３　海城
> ６２
> ６１　浅野
> ６０
> ５９　攻玉社　城北?　巣鴨
> ５８　世田谷?
> ５７　暁星　城北?
> ５６　世田谷?
>
>
>
> 日能研　２００６年　結果偏差値http://www.nichinoken.co.jp/singaku/nyusi/r4kekka/2006/pdf/2006r4_e[削除しました]
>
> ＜２月１日＞
> ７０　開成
> ６８　麻布
> ６７
> ６６
> ６５　駒場東邦
> ６４
> ６３　武蔵
> ６２　桐朋
> ６１　早稲田　海城
> ６０
> ５９　サレジオ　
> ５８
> ５７　芝
> ５６　巣鴨
> ５５　攻玉社　城北
> ５４　世田谷
>
>
> ＜２月２日、３日、４日＞
> ７１　筑駒
> ６６　栄光　聖光?
> ６５　聖光?
> ６４　早稲田　海城
> ６３　
> ６２　芝　　サレジオ
> ６１　浅野　攻玉社
> ６０　巣鴨　城北?
> ５９　
> ５８　暁星
> ５７　城北?　世田谷
>
>
> -------------------------------------------------------
>
>
>
> まあ巣鴨は悔しかったら偏差値で世田谷や攻玉社に勝つように努力することでしょうね。
>
> 学校の人気というものはその学校も持つ総合力ですから。
>
> 今のままでは世田谷攻玉社の次善校にしか過ぎません。
>

２００６年　四谷大塚　合不合予備第一回（４月）偏差値


《２月１日》
http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
６２　早稲田
６１　桐朋
６０
５９　芝　海城
５８
５７
５６　攻玉社　★世田谷
５５　★城北　★巣鴨
５４
５３
５２　高輪



《２月２日・３日・４日》
http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1182[削除しました]
６５　早稲田
６４　芝
６３　海城
６２
６１　浅野
６０
５９　攻玉社　城北?　★本郷?　★巣鴨
５８　★世田谷?
５７　暁星　城北?　★本郷?　★本郷?
５６　★世田谷?
５５　高輪


２を一つに纏めると


２００６年　四谷大塚　合不合予備第一回（４月）偏差値
http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1181[削除しました]
http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/8050/2006/pdf/1182[削除しました]


６０
５９　攻玉社?　本郷?　巣鴨?
５８　世田谷?
５７　本郷?　本郷?
５６　攻玉社?　世田谷? 世田谷?
５５　巣鴨?
５４

証拠に基づく議論、反論、弁明or謝罪を さんへ:
-------------------------------------------------------
> そうなんですか さんへ:
>
> >
> 「あそこはとんでもない所」・・とのOBの声が出ていました。
> > 何かの本で読みました。
>
>
>
> その「何かの本」を探してきて、ソースを明示した上で、適切な
> 引用を行うべきだとはお考えになりませんか。
>
>
> 単なる感情の吐露に終わっているレスも非常に多く、
> 有益な情報交換の場としたい者としては甚だ残念です。
>
>
> ************************************************************************
>
>
> 以下の１〜５の点に付いて、当事者は謝罪あるいは証拠に基づく反論、弁明
> を為すべきだと思います。この場において。
> 「書き逃げ」で許される性質のことがらでは無いと判断します。
>
>
> 学校の名誉争いの道具として巻き込まれたかたちの一個人、出版社、
> ウィキペディア財団等に対して、このままでは、甚だ非礼であると思います。
>
>
> 記事の正確な取材が為されなかったと受け取られかねない事態は、出版社等
> においては潜在的には死活問題に直結します。
>
>
> なお、このスレッドは書き込み禁止となるか、スレッドごと削除される可能性
> がありますが、ウィキペディアは修正履歴がそのまま残り、古いバージョン、
> 差分も保存されています。
>
>
> 芝サイドに立つと認められる者の行為が本掲示板の信頼性のみならず、一個人、
> 出版社、ウィキペディア財団等の信頼性を損ねていることを深刻に受け止めざ
> るを得ません。
>
>
> なお巣鴨サイドに立つ者、芝サイドに立つ者共に、大きなデータの貼り付けを
> 繰り返す点においては、同類であり、閲覧しようとする者は辟易してしまう
> だけだということに早くお気づきください。
>
>
>
>
>
> （以下の１〜４は２００６年４月２９日の午後の間に行われました）
>
>
> １『名門高校人脈』（光文社新書　鈴木
> 隆祐氏著）を参照する際に
> 市子博士を巣鴨ＯＢリストから意図的に外し、恣意的な引用をした
> と認められること
>
>
> ２　市子博士の出身校は巣鴨以外の別の学校であり、上記書籍の記載は
> 誤記であるとの主張がなされたこと
>
>
> ３　上記１，２に合致するように書き換えられた
> 「ウィキペディア」の市子博士の項目を引用したこと
>
>
> ４　ウィキペディア自体の市子博士の項目を書き換えたこと
>
> （現在、元の記述に戻されているが、変更履歴に記録されている
> 「正しい経歴に修正」、「正しい経歴に訂正」とした者による
> 「ノート」欄へのコメントは、論拠を求める呼びかけにも係わらず
> 未だに何ら為されていないこと
>
>
> ５　日能研の進学者偏差値データが捏造であると繰り返し主張されたこと
>


このレスに対する反論をお願いします＞芝関係者様

２ちゃんねるにうつして戦ってください（＋＋）

芝の関係者は連休中も毎日昼間から家にこもり一日中他校の誹謗を続けていたこと・・・

おそらく友達もいないのでしょうね。こういう人材を出してしまっていることをみて、優秀層は芝には見向きもしないのでしょう。
今は単に進学実績だけでなく、どういう人間を育てているか、そういう面も重要だと思います。
集団不正乗車事件などともあわせ、芝には未来がないと思います。

いつまで巣鴨関係者はネチネチと張り付いているんですか？
しかもたった１人で。
コンプレックスもここまで来ると見ていて哀れですよ。