英語教育に強みのある共学校がよいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）｜掲示板スレッド

それを言うなら、敷地の狭さついて手を変え品を変え投稿をする人も、外部アンチさんとは限らないし、渋谷新を叩くことが目的とは限りませんよ。

不本意な入学や学校に不満のある内部の人、アンチと思わせて伝統校を叩かせることや、掲示板を活性化することが目的の可能性もあります。

いろいろ可能性があるのに、ネガキャンと決め付けるのはおかしいです。

ネガキャンはネガキャンなら、新興校推しは新興推しでしょう。
推しを殊更に強調する書き込みを推し活と言っています。
複数回のスレ停止にも懲りず、推し活が続いているのもまた事実です。

同列ですよ。

テロリストとか軍隊がどうとかでなく、
双方、やられたらやり返す負の連鎖の意味合いかと。

書かれている内容をネガキャンだと言うことと、
書いた人を新興校推し(新興校を本心から推している人だと言うことは、
同列じゃないですよ。

書いた内容についての指摘か、書いた人についての指摘か、
という違いがあります。

書かれている内容がネガキャンなのは事実。
書いた人が新興校推し(本当に推すことが目的の人)かどうかは分からない。
同列ではありません。

狭さについて書いた人をアンチとか粘着さんとか言っているので
書いた人への指摘も多分にあり、同列です。

・書いた内容について推し活という指摘であり、書いたのは新興校の人
・書いた内容について特定校へのネガキャンという指摘であり、書いたのはアンチの人。

全く同じ構図です。

書かれている内容が新興推しなのは事実。
書いた人がアンチ(本当に貶すことが目的の人)かどうかは分からない。
同列です。

狭さを書いた人が本当のアンチとは限らないということに考えが至らないのでしょうか。
ご自分たちもまた、思い込みで決めつけていることに気づかないのでしょうか。

> ・書いた内容について推し活という指摘であり、書いたのは新興校の人

推し活という指摘に対して、私は何も言っていません。

書いたのは新興校の人という決め付けがおかしいとしか言ってない。

> ・書いた内容について特定校へのネガキャンという指摘であり、書いたのはアンチの人。

内容がネガキャンだと指摘しただけで、書いたのがアンチの人だとは言っていません。

あなたがどう言ったかは、大きな問題ではありません。
あくまでもこのスレを通した構図の話をしています。

＞書いたのは新興校の人という決め付けがおかしいとしか言ってない。

書いたのはアンチの人という決めつけもおかしいですよね？
なぜ新興校の人という決めつけのみに言及するのでしょうか？
この２点、ご回答願ます。

＞内容がネガキャンだと指摘しただけで、書いたのがアンチの人だとは言っていません。

このスレには、書いたのがアンチの人という指摘が多数あります。
ここは、あなたの個人ブログではないので、あくまでも全体論で話すべきです。

まあ私もアンチなんだけど、新興マジックなんかないから、すぐに崩れるよという主張。
他方、校庭だのプールだの安全性だの揚げ足ぽい批判は僻んだ感じでやだなあ

校庭やらは何か難点としてはショボ過ぎて。本当に英語やら国際性やら付けるマジックがあるなら取るに足らない難点だな。私はそんなマジックはないと思うけど