慶応がもったいないワケ｜掲示板スレッド

前は携帯でしたが今はパソコンです。


私は暇人で相手にするなとみなさんに罵詈雑言浴びせられますが、自分で賛同者装うほど気が弱くないです。書き込み読めばわかるでしょ。　狂信的慶応愛好者集団でも気にはなりませんよ。返って血が沸きますが、この板ではもう余り闘志沸きませんね。

sneaker さんへ:
-------------------------------------------------------
ここから退出すると宣言しながら、またしても、復帰ですね。
でも、あなたは幸せです。
秋葉原の犯人はネットでも相手にされなかったそうですが、
あなたはここでは相手にされていますものね。


あなたの書き込みに対して、いくつかコメントと質問がありますので、
久々に書き込みをします。


> このスレッドを降りたロジックさんに代わり代理として私を糾弾する的文調の、自分で自分は頭いいと言われてるトラウマさん、私の質問に返事ないですね。ロジックさんでもいいですが。私にはちゃんと返事しなさいと言われてたが・・・　　ひよっとして恥知らず。　また犬の遠吠え的雑感さんもその後書き込みないですね。


トラウマさんが「自分で自分は頭いい」と書かれていましたっけ？
レスを遡ると(私も暇ですね)トラウマさんのあなたに対するレスで「頭悪いのはあなたですよ。」とは書かれています。
「頭悪いのはあなた(＝sneakerさん)ですよ。」には私も同意します。
でも、トラウマさんが「頭悪いのはあなたですよ。」と書かれていても、それと「自分で自分は頭いい」ということとは別問題と思うのですが。
それから、「私の質問に返事ないですね」と書かれていますが、トラウマさんはそれなりにお答えになっていらっしゃると思いますよ。
それに、あなたの質問の仕方にも問題があると思います。
まず、誰に対する質問なのか、そして、相手の文章を引用して、具体的に質問すべきです。
掲示板は当事者同士のやりとりだけではなく、それ以外の人間も議論に参加しているのですから。
だから、私は「あなたにはコミュニケーション能力が存在しないようです」と書いたのです。


わかりますか？(何だか貝さんみたいになりました、すみません)


「ひよっとして恥知らず。　また犬の遠吠え的」という表現も、あなたらしくて、いいですよ。
sneakerさん、面目躍如ですね。


> ”根拠”について
>
> どなたかが根拠はあったほうがいいのではと書き込まれてましたが、一般論ではそうでしょう。根拠などなくていいと言うのは暴論に聞こえるでしょう。しかし慶応がうぬぼれが強い、東大と対比したがる、他の大学より排他的と言った非難めいた事を（勿論一般論で当てはまらない人がいるのは言うまでもないのですが）言う場合必ず根拠が必要で、ない場合言う資格はないですか？　みなさん自分の見聞に基づいて総合的に判断してよくそんなことを話してないですか？　いちいち根拠つけて話してます？　今後の日本経済を話す場合根拠がないのはまずいでしょうが。　掲示板って井戸端会議じゃないんですか。
> 例えば大蔵省の役人は自分らは役人の中の役人で一番偉いと思ってるなんて言う場合、根拠が必要ですか？　共通の認識ないですか？
> 根拠を示せといわれる方は、ある考えに対して違うと言われるのであれば、違うと言われるその意見にも根拠が必要になりませんか？　繰り返しになりますが、その根拠の検証の方法とドつぼに入ってゆく理屈のための理屈になりませんか？


「非難めいた事を（勿論一般論で当てはまらない人がいるのは言うまでもないのですが）言う場合必ず根拠が必要で、ない場合言う資格はないですか？」に関しては、ロジックさんはそんなことは書かれてはいませんよ。
トラウマさんの書き込みを引用しておきます。


> 「こんな場、こんな話題で自分の考え主張に必ず根拠を添付しなければならないとは思わない」ということに関して、ロジックさんは
>
> > 根拠を示せるのなら、示した方がいいと思います。そのほうが、議論が広がると思います。
> > 示したくなければ、示さなくてもいいでしょう。
>
> とお書きです。
> 普通、自分の考えを述べたり、何かを主張する場合は、その理由や根拠を書くのが普通だと思います。
> 慶応批判の方は、批判する上で、それなりに理由や根拠をお書きです。
> 通常の精神活動では、無意識のうちにそうするでしょうから。
> ロジックさんは「示したくなければ、示さなくてもいいでしょう」とお書きなのに、
> どうして、あなたは理解できないのでしょうね。
> それは、あなたが頭悪いからです。


やっぱり、あなたは頭悪いですね。


「掲示板って井戸端会議じゃないんですか」については、ある意味、そう思います。
でも、「井戸端会議」の話題にも「理由」は「根拠」が必要な場合が多いと思います。
それがなければ、話が弾まないでしょう。
「井戸端会議」で、話題を提供する人は、その理由を聞いて欲しいし、自分の思いに同意して欲しいのが普通です。


Xさん、Yさん、Zさんの井戸端会議です。
Xさん、「私、実はAさんのことが好きじゃないの」
Yさん、「そうなの」(そっけない返事、あるいはうんざりした表情)
Zさんもつまらなそうな表情。
この場合、XさんはAさんの話題をこのまま、続けないでしょう。
で、普通は、Aさんの話題はこれで終わりになります。
Xさんには、どこかしら、満たされないものがあると思います。
XさんがAさんの話題を持ち出したのは、その理由を聞いて欲しい、言いたいからでしょう。
もし、Yさんが、「えっ、どうして？」と反応すれば、
Xさんは、待ってたように、「だって、Aさんって、○○をする人なんだもん」
Zさん、「それって、あなたが直接見たことなの？」
Xさん、「Bさんが見たと言ってたから」
Yさん、「Bさんの言うことを真に受けたの？」
Zさん、「Bさんの言うことはほとんど、でまかせなのよ」
Xさん、「Bさんって、そんな人？」
Yさん、「Bさんはね、・・・」
いつしか話題は、AさんのことからBさんのことへ移ってしまいました。
井戸端会議ってこんなものじゃないですか。
意識せずに、その理由を言ったり、真偽を確認したりしています。
だから、話が弾むのです。
ある「事実」を話しても、それだけでは、楽しくもありません。
そして、話題が別な方向へ行ったり、元に戻ることもあります。
ところで、sneakerさんは、井戸端会議に参加したことがありますか？
参加したことがあるなら、そこで疎外感を感じたことがありませんか？
あなたのことだから、話の主導権を握って、喋り続け、勝手に、同意を求めていませんか？
そういうあなたに周りの人はうんざりしていませんか？
コミュニケーション能力に問題があり、鈍感なあなたのことだから、気づかないでしょうけど。


「例えば大蔵省の役人は自分らは役人の中の役人で一番偉いと思ってるなんて言う場合、根拠が必要ですか？　共通の認識ないですか？」という論理と慶応に対するあなたの論調から、
「慶応批判」は「共通の認識」だと思っているわけですね。
「共通の認識」なら、話題にもならないと思います。
先の井戸端会議の例で、Aさんは誰からも嫌われていて、それが「共通の認識」なら、Xさんは「私、実はAさんのことが好きじゃないの」なんてわざわざ言い出しませんよね。


私の前回の書き込みでの質問にはお答えになっていません。
答えたくないのですか？　答えられないのですか？
も一度、貼り付けておきます。


それから、ロジックさんの主張される２つの骨子


> (1) 批判的発言に「どうして？　なぜ？　その根拠は？」と問うのは「論理のすり替え」でもなく、「詭弁」でもありません。



> (2) 他者批判を書き込む場合は、それ相当の根拠が必要です。


に対するあなたの現在のご意見を、sneaker さんへさんのレス【1003973】を踏まえながら、書いてはいただけないでしょうか？



私にレスされるのなら、まずは相手が私であることを明記してください。
そして、コメントや質問があれば、私の書き込みの該当箇所を引用してください。
他者とコミュニケーションを持つためには、可能な限り、そうすべきです。


私が今、興味を持っていることを書きます。
東大生であるあなたのお子さんは、あなたの資質を受け継いでいらっしゃるのでしょうか？
それとも、あなたを反面教師として、お育ちになったのでしょうか？


私の書き込みにスルーするもよし、レスされるのもよし、それはあなたに選択権があります。

Sさんみたいな親でも、学歴学歴と言って、子供に塾や予備校で勉強すれば東大に受かるとしたら、希望も湧くでしょう。
後は、高潔な知性と品性を身に付けさせるのは、親の役目でしょう。
親が威張って、偏差値学歴で人を見下していてはね？
大学にでも残って研究しないと、企業や社会に出たら、人とうまくいかなくて失敗しますよ。

　この話題には、関東以外の人間には理解できない、奥深さは感じます。

　関東以外在住だと、中学受験の主流に付属・係属校はない。
　中高一貫校に入学し、大学入試で勝負。
　　　
　どうせ東京に行くのなら、現役では、玉砕覚悟も含め、東大、一橋、医科歯科当りを目指し、早慶も併願。
　現役生の悲しさかな、どちらも玉砕、華と散る生徒も多数。
　浪人すると、過去問研究にも磨きがかかり、国立と早慶ともに合格して、どちらかを選ぶ。東大残念で早慶に進む。
　そういう進路決定をします。

　したがって、首都圏在住者が、中学入試時に、慶応に入学して、慶応大学入学の権利を担保するのは理解できます。
　　
　慶応大学は、一般入試でも入学可能な大学ではあるものの、１２歳で合格できた子供が６年後に大学に合格できる学力を持っているかどうかはわからない。
　それを見据えた進路決定は、一つの見識です。

　　　
　近年の就職先は、東大も早慶も、霞ヶ関を除けばあまり変わらないので、日本経済が撃沈するときは、東大も早慶も同じ命運という意味で、損得はなさそうです。
　
　
　ただ、受験戦術的には、高校からが一番はいりやすいことは、親御さんも知っておいて損はない。
　中学受験、大学受験よりも、高校受験の方が比較的間口は広いのは事実。
　　　　
　中学入試は、首都圏の早熟な児童との勝負、大学入試は全国の秀才との勝負。
　高校受験では、中学入試で成績優秀層が抜けるので、狙い目。
　　　　
　とはいえ偏差値が７０レベルなので難関といえれば難関の高校だが、中学入試と比べて母集団のレベルが低いので、体感的には高校入試の偏差値７０は中学入試の偏差値６０位の感覚。
　　　
　入試日程上、開成と併願可能であれば、さらに有利。
　慶応と開成と両方合格したら、そのとき考えればよい。
　どうしても三田がいいお子さんは、当然、高校からでも狙うでしょうね。　　




　　

がっかり さんへ:
-------------------------------------------------------
> sneaker さんへ:
> -------------------------------------------------------
> 東大生であるあなたのお子さんは、あなたの資質を受け継いでいらっしゃるので
> しょうか？
　
あのねえ、匿名掲示板ではなんでも書けるんですよ。
たとえ全くの法螺話だったとしても、誰にも分かりはしない。
だからこそ、誰かさんのような完全にイッてしまっている人物が出入りするんでしょ？
　
誰かさんの子供が本当に東大生かどうか、どうやって確かめられるの？
それこそ誰かさんが得意な「証明して」だよね。
　
いちいち蒸し返して相手をしてあげるなんて、誰かさんのレベルに自分を落とす事。
こんなみっともない事もない。

好きですねえ　 さんへ:
-------------------------------------------------------
> いちいち蒸し返して相手をしてあげるなんて、誰かさんのレベルに自分を落とす事。
> こんなみっともない事もない。


まあ、その通りです。
はい、相手をしてあげているのです。
「誰かさんのレベルに自分を落とす事」というのは少し違いますよ。
私のレベルが誰かさんのレベルに落ちるのではなく、もともと私のレベルは、誰かさんのレベルとそんなに変わりません。
だって、ここはエデュでしょ。
でも、あなたもお仲間なんでしょ、私たちと。
だって、仲間じゃないのなら、わざわざこんなところに書き込みをしないもの。


> 誰かさんの子供が本当に東大生かどうか、どうやって確かめられるの？
> それこそ誰かさんが得意な「証明して」だよね。


自己申告を証明すべきは、自己申告した人でしょ。
誰かさんは、他のスレで、我が子が東大に入学したと書かれていましたから。
誰かさん以外に、証明できるはずがないですね。
あなたは故意にポイントを外して、書き込みをされています。
それも、こんなところに書き込みをするための、ワザなんでしょうね。

高校受験板にいい書き込みがありました。


【1004158】 Re: 大学受験で早慶
2008年08月17日 14:10 -大手三大予備校- (ID:4PHGNEs.8ZQ)


--------------------------------------------------------------------------------

【返信】 【引用返信】


早稲田大学(国際教養、社会科学、法)、慶應義塾大学(総合政策、環境情報、法)志望とは
一番上の学部から一番下の学部まで、語学系に特化した学部も入っていますね。

早慶（文系）志望なら英語を高１からと現代文を高２から重視で学習してください。
といっても城北なら高１は学校のやるままにしたがって高２の夏から予備校にいった
ら早慶は合格します。ましてやＳＦＣにいたっては英語と小論だけです。
（数学＋小論も可・英語の問題は難しいですがボーダー低いです。）
大学受験における早慶は普通の進学校（もちろん東大＋国公立医学部は毎年５名以上だしている
学校のこと）の生徒なら１年前後で十分合格します。一般的に「　学力　＝　国語力＋数学力　」をさします。早慶文系は数学受験が必要ないので半分以下の学力で合格します。
また、私立ということからどの問題もひねった問題はありません。馬鹿の一つ覚えで単純に知識をつめこめばいいので国立型の問題にある　「　知識の運用力　」　は
私立の文系・理系にはいっさい求められませんので入りやすい学校といえます。


受験科目についてはパスナビ（サイト）で情報収集☆
高１から予備校の体験にだけは、いって情報収集☆
大学受験の合格力は情報収集能力が３割をしめます★
予備校（大手四大予備校とＺ会マスターコース＋鉄録や平岡）まちがっても
中学受験・高校受験メインの予備校にいかないこと★情報がたりません。
学習方法をまちがえるとどれだけ学習しても模試の偏差値が高くても合格できません。


中学受験は感覚　高校受験も感覚　大学受験は論理力＋抽象力＋情報収集力です。
（求められる能力が違うため相性があうあわないがある）


私は毎年東大や国公立医学部の学生をみていますが、早慶は学力が低い学生でも
合格できますよ。学力上位層は早慶は狙いませんし、難関国立（１０以上）や
国公立医学部＋私大医学部をねらいますので早慶（私立文系は学力が低い層の
戦いになります。慶応（医）除く

また早慶は予備校の偏差値では６０後半でていますが、科目を絞っているので学力の低い層のみの偏差値です。進学校にいればわかりますが国立などの生徒すべて合わせると早慶第一志望組は偏差値５０前半くらいの大学ですよ。中受・高受でも偏差値は高いですが、所詮は地区予選みたいなものですしね。大受にくらべたら草野球で勝った負けたの争いです。
（開成などの御三家や国立はほぼプロ野球だとおもいます。要は学校のレベルは東京大学・京都大学・国公立医学部（＋難関国立）をたくさんだしている高校がすごい学校ってことです。早慶は早慶どまりがほとんどでしょ？学力高ければ、普通東大にいくでしょ？ちなみに有名進学校というとこの日本では東大京大医学部２０名以上でているところです。それ以外は学力が低い学校とおもってもらってかまいません。予備校業界いればわかりますが、早慶中受組は偏差値３０レベル・高受合格組は４０レベル・大受合格レベルが５０ちょいです。※学力面では低いですがいい大学です。学力面では敗者だけど社会で復活できる大学です。）

進学校にいたら国立理系＞国立文系＞私立理系＞私立文系の順で学力の高い人たちから
低い人たちまでコースが分かれます。自分にあったコースを選んでそこで仲間を作って
きちんと情報収集してください。（進学校では私立文系を選ぶと受験科目数が少ない
ので上位層からは専門学校志望ばりの馬鹿扱いされます・・・みんな口には出さないけど
内心思っています。あれは受験ではない。科目をしぼれば馬鹿でも合格すると・・・
早慶第一志望組はたいてい頭悪いし・・・いい学校ではあるのだけど）

高１なら難関国立文系（早慶より上の大学は１５くらいあるかな？）
をめざしたらどうですか？早慶くらいは滑り止めで合格できますよ。
（科目数が多くなるので予備校にはかならずＧＯ）
その場合は英語が私立英語と国立英語でまったく違う。（国立はＯＵＴＰＵＴを伴います）
社会も国立型は論述がはいります。（早慶の社会が可愛くみえます。早慶の社会は重箱
の隅をつつくといわれていますが合否にはあまり関係ないし・・・）
※上の記入者のとおり駿台模試東大Ａ判定で早慶落ちには「　ある情報をおとしているから　」というだけです。

一度の人生なので高いところを目標にしてください。
実社会にでても難関国立組と私立組（早慶含む）ではあまり接点がありません。
早慶だと中途半端な学力なのにその企業内では自分は上にいるという感覚だけが身についてしまいます。しかもいい大学なので大学の名前にしがみついてしまうので努力をしなくなりロボット的な人間になってしまいます。
（正確にはほぼ営業職にいくことになるので自分の大学はいい大学出身でいい仕事をしているという「錯覚」をしらずしらず意図的に植え付けされている。また意図的にロボットになるように仕組まれていることが多い。）悲しいかな本当の上位層を知らずに一生を終えてしまいます。

たちの悪いことに子供にまで早慶がトップだ！的なことを言ってしまい子供の学力は。
（確かに産官学の産にあたるところでは上位ですが・・・所詮私立文系☆サル山の大将）
早慶以下にしかなりません。つまりあなたの人生はよくてもそのあとの子孫は代々
進学校ではバカ扱いをうけることになります。早慶第一志望組の家系は代々早慶以下でしょ？
もちろん早慶にはいったら、「東大にいきたかった。」とか「おれは受験に失敗して
早慶にはいった」なんて思っていても周りを敵にするので口がさけても言わないでください。法学部・経済はほとんどそうでしょうけどね。

まずは１番上をめざしてください。それ以下は自然とあとからついてきます。

おや さんへ:
-------------------------------------------------------
> 高校受験板にいい書き込みがありました。
>


どこがいいのかは私には良くわからなかったのですが、、、
単純引用して、結局、貴方のご意見は何だったのでしょうか？


ここは大学で早慶に入ることを云々と語るスレではありませんし、そもそも中学受験板ですね。
何故、わざわざ中受で附属を選ぶのか、、というのが発端だったのに、、


ここまで来ると惜しくも無い。