私大医学部は国立医学部よりはるかに難関｜掲示板スレッド

センター７５％が過度な負担になるようなレベルの学生を推薦ＡＯで入れてるんだから、しょうがないっちゃしょうがないが。


弘大入試「センター得点７５％以上」削除　１２年度から　受験生に過度な負担

http://www.asahi.com/areanews/aomori/TKY201010060464.html

　弘前大学は、２０１２年度入試の医学部医学科ＡＯ入試について、これまで大学入試センター試験の得点条件

「９００点満点中の７５％程度以上の得点を得ることを合格の条件とする」との選抜方法の表記を削除すると発表した。

　弘大によると、「７５％程度」の表記が最低ラインと受けとめられ、受験生の過度な負担になっている状況がある。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

センター試験の難易度により年度ごとの平均点が上下するため、誤解を生じかねない面もあると判断したと言う。

ちなみに旭川医科ではセンター８０％以上を条件にしたら募集の半分も合格者がいなかった。

旭川医科大 http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100817-OYT1T00017.htm
入学定員（約１１０人）の半分近くを地域枠に充てている旭川医大は、募集５０人に合格者は２２人だった。
吉田晃敏学長は「地域枠は、地元の学生を大切にしているメッセージとして意義がある。今後も続けたい」と、
１１年度から合格基準を引き下げて確保に努める考えだ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
合格の条件（センタｰ試験の基準点）を８０％→７５％に引き下げ

私立じゃなくて国立の医学部がヤバいみたいね。

今年のは調査結果の詳細はまだ公表されてないみたいだから去年のだが

医学生の学力低下問題に関する　アンケート調査報告 （抜粋）　
http://www.ajmc.umin.jp/24.11.15-2[削除しました]


休学者（１年生）

　　　　　Ｈ１７年　　Ｈ１９年　　Ｈ２１年　　Ｈ２２年　　Ｈ２３年
国立　　２０人　　　２３人　　　　２９人　　　３７人　　　４９人　　△２９人
私立　　１５人　　　１６人　　　　１６人　　　１１人　　　１６人　　△　１人


留年者（２年生）の推移
　　　　　Ｈ１７年　　Ｈ１９年　　Ｈ２１年　　Ｈ２３年
国立　　１４３人　　１７５人　　２０４人　　２６９人　　△１２６人
私立　　１４０人　　１３１人　　１３１人　　１６９人　　△　２９人


留年者（４年生）の推移
　　　　　Ｈ１７年　　Ｈ１９年　　Ｈ２１年　　Ｈ２３年
国立　１２９人　　　１３９人　　１４５人　　１８４人　　△５５人
私立　　９２人　　　　７０人　　　８１人　　　７５人　　▲１７人

秋田は、むしろ地元の若いのが徒党を組んで医者に執拗に嫌がらせを繰り返し、診療所の医者は、四代続けて、数ヶ月しか持たなかった。
三重では、苦労して確保した産科医の給与を、市議会議員が議会で公然執拗に糾弾して追い出した。
地域枠おおいに結構。地域から逃亡しない手段を講じれば。
診療中は地域枠バッジの着用を義務づける。
契約に反して逃亡しようとしたら刑事罰医師免許
剥奪。
このくらいやるべき。
そして、僻地医療限定5年制治療士免許を新設し、僻地医療を担わせたい。
まともな医者を僻地に連行するのは限界。
僻地限定なら、いかに入試がぐずぐずでも文句はいわない。

東京の私大医の偏差値は極度に難化しています。
２０１４年度の入試予想難易度では、昭和、東邦が京大、医科歯科大と同難易度になりました（河合塾予想）。
昭和、東邦が京大、医科歯科大と同難易度であることに異論がある人もいるでしょう。しかし、データですから難易度は概ねこのとおりに違いありません。

これついて、私は次のように考えます。
私大医学部入試は受験者数が多く、激戦で、試験の僅かな出来の差が合不格を大きく左右します。模試で高偏差値を取り続けた受験生でもいくらでも落ちるのです。
私大医学部入試の合不合は偏差値通りにいかないのです。

一方、国立医１校あたりの受験者数は少ないため、比較的順当な合不合になっているのではないでしょうか。要するに、偏差値で上から下まで数千人が受験する私大医入試に比較して、国立医入試は競争原理が機能していないのです。同じような偏差値帯の受験生が少人数で入試をしているのです。これが京大、医科歯科大といえども昭和、東邦の偏差値以上にならない理由のように感じます。

河合塾偏差値は他の予備校が発表するような合格者平均偏差値ではありません。
合不合が５０％に分れるボーダーラインです。
だからこそ、上記のことが見えてくるのです。

医学部研究家　さんへ

> 東京の私大医の偏差値は極度に難化しています。

他の場でも申し上げたことはありますが、
東京の私立大医学部が、難化しているのは承知しています。
親世代とは隔世の感があります。

しかし、以下の文言の信ぴょう性はどのくらいあるのでしょうか？

> ２０１４年度の入試予想難易度では、昭和、東邦が京大、医科歯科大と同難易度になりました（河合塾予想）。
昭和、東邦が京大、医科歯科大と同難易度であることに異論がある人もいるでしょう。しかし、データですから難易度は概ねこのとおりに違いありません。

河合塾から、どのくらいの医学部合格者があるのか存じませんが
（知りたければ。河合塾ＨＰを参照されたし）、
駿台のデータでは、「昭和、東邦が京大、医科歯科大と同難易度」とは到底思えませんヨ。

昨日、駿台御茶ノ水8号館で、私立大医学部医学科説明会がありましたが、
医学部研究家さんは、参加されましたか？

そこで配布された「駿台語るシリーズ　医学部を語る」という新聞形式の資料、
もしくは、「2014年度入試　私立大学医学部医学科DATA BOOK」なる資料、
持っています？

今春のデータ、「2013年度医学部医学科合格者平均偏差値・センター試験平均得点率一覧」をみると、
医科歯科大医前期の合格者模試平均偏差値は、68.7。
京都大医は、73.0。

一方、
昭和大医Ｉ期は、61.6。
東邦大医は、58.3。

あまりにも違います。

決して忘れてはいけないのは、
昭和大医Ｉ期は、78人募集のところ、280人の合格者（補欠合格者を含む）を出して、
東邦大医は、一般入試の場合、補欠合格者数は、非公表。
ということ。


多数の入学辞退を出す昭和大も東邦大も、
「合格者平均偏差値」では、学生の優秀さは測れないのは、言わずもがな。

国立大の合格者数≒入学者で、合格者平均偏差値≒入学者平均偏差値であるのとは違って、
私立大の優秀層は、国公立や難易度の上の私立に抜けてしまい、
「合格者平均偏差値」と言っても、彼らが吊り上げているに他なりません。

よって、昭和大医と東邦大医を、医科歯科大医や京都大医と「同難易度」と言ってしまっては、
あまりにも無知。
とのそしりは免れませんよ。

ところで、医学部研究家さんの信じている河合塾のデータ、
他に信用しているヒト、どれくらいいるのでしょう？

データはデータ。色々あります。
何を信じるかです。
個人的には、研究家様です。
でも、一般的には、データでなく
自分でしょう。

医学部データは対象が少なすぎて

信用できない。

駿台は１つの模試で、センター＋２次判定の国立と、基本１回の一般入試の私立を同列に比較し、志望大学を書いた人の間で順位と偏差値をつける。
河合塾のは２次偏差値。国立２次と私立の一般試験の難易度比較を示すものに過ぎない。私立は短時間に多くの問題を解かせるし、医学部の国立２次は超難問にはならない。だから２次の難易度だけを比べると、河合のデーターも妥当性が感じられる。

ただ、総合判定は、国立に関しては河合はセンター模試とのドッキング判定を勧めている。それを２次偏差値だけで国立と私立を比較すると妙なことになる。

算出ポリシーが違うんだから、駿台も河合もどっちも正しい。でも河合のデーターを使うなら、あくまでドッキング判定するしかないし、偏差値表上で国立と私立の数値だけを比較するのは余り意味がないかも知れない。