南浦和で理科の良い先生は？｜掲示板スレッド

>でも、実際ＴＯＭＡＳにその異常とも思える高い授業料にそれだけの価値を見出して


これ、あなたご自身のお言葉です。
それでいて、今度は


>では、何と比較して「異常に高い」と言われてるのですか？ということです。


これがご質問ですか？
さらに


>つまり「ピアノの３０分は勉強の３０分よりクオリティが高い（バリューが高い？）」と言われてるわけですよね。
>だからピアノの３０分と勉強の９０分は比較しても意味がないと。


そんなこと、どこにも書いていないと思いますがね。
だいたい趣味、もしくは嗜みとしての習い事にかかる費用と、
合格することが目的の受験勉強にかかる費用の比較ってのがよくわかりませんし、
さらに言えば、たとえばピアノが1単位90分だと仮定した場合に
市場原理から言って、単純に2500円×3倍にはならないんじゃないでしょうか？


>でも、そう考えますと比較の対象は学校の勉強だったり他の塾での勉強だったりするわけでしょう？
>それこそ意味なくないですか？


なんで「学校の勉強」と比較しなきゃいけないんでしょう？
他塾との比較というのはできるでしょう。受験勉強の目的は「合格」なんですから。
集団塾か個別かは、個人の嗜好によるところが大きいですが、
単に個別指導塾と比較してもいいわけですし・・・。


>自分の物差しで他人の価値観を問題視するあなたの感覚


同じ品物が、大きな化粧箱に入って10000円、簡易包装で1000円なら、私は簡易包装を選びます。
でも、ここでみなさんが言われているトーマスの問題点は、たとえて言えば、
「化粧箱入りの同じ品物」だと聞かされていたものが、実際には違ったということなんじゃないでしょうか？


概念の抽出ができない、つまり咀嚼力のない方々にこの話がわかるとも思えませんけどね（笑）。
授業料の話をなさりたければ、受験算数のお勉強をお薦めします。

>>でも、実際ＴＯＭＡＳにその異常とも思える高い授業料にそれだけの価値を見出し

>これ、あなたご自身のお言葉です。
>それでいて、今度は

それは,その前のあなたコメントの「異常に高い」という言葉を皮肉って使っただけなんですけど。「その」ってつけてるでしょ＾＾ちゃんと概念の抽出をして咀嚼してもらわないと。

>>では、何と比較して「異常に高い」と言われてるのですか？ということです。

>これがご質問ですか？

そう、それが質問なんです。私は「TOMASの授業に価値を見出して満足してる人がいるならTOMASの金額が６０万とか７０万でも、周りが『おかしい』とか『詐欺だ』とかいう筋合いはないのでは？」といってるわけです。もし、本当に詐欺だと感じてる人がいたら訴えればいいわけだし、実際TOMASの経営が成り立ってるのだかが満足してる人も多いって考えるのが普通でしょう？ここんとこちゃんと伝わってます？

>>つまり「ピアノの３０分は勉強の３０分よりクオリティが高い（バリューが高い？）」と言われてるわけですよね。
>>だからピアノの３０分と勉強の９０分は比較しても意味がないと。

>そんなこと、どこにも書いていないと思いますがね。

書いてないから私なりに解釈したんですが。それとも取り違えてますか？クオリティとかバリューの概念が抜けてる（横文字で誤魔化さず、もうちょっとわかりやすく言ってもらえるとよいのですが）ってのは、つまり（例えば普段ファミレスで働いてる普通の主婦の先生に教わってる）ピアノ３０分で月１万は可だけど（学生講師の例えば算数の）授業９０分で月４回は異常って言われてるわけですよね？というか、そもそもクオリティとバリューの概念を取り入れればそもそもピアノと塾の授業料を単純に時間で比較するなということですよね？で、私はそれを「あなたの『自分の物差し』だと言ってるわけです。だって、私自身子供の塾やスイミングの費用を考えた時、最初に習い始めたピアノを基準にしてますもん＾＾

一点、あなたの思い切り勘違いは『「化粧箱入りの同じ品物」だと聞かされていたものが、実際には違ったということなんじゃないでしょうか？』という部分ですね。TOMASは「他とは違う品物」だと言ってるわけですから」そこんとこ取り違えてるから『同じ品物が、大きな化粧箱に入って10000円、簡易包装で1000円なら、私は簡易包装を選びます。 』などというよくわからない比喩をしてしまうわけです。（因みにこれもあなたの価値観ですよね？同じ値段なら化粧箱の方選ぶ人のほうが多いですよ、きっと＾＾まぁ、関係ないですけど）

授業料の話がしたいのではなくて、あなたのちょっとズレてる論理を正したかっただけなんです、私。それに授業料の話をするのに受験算数の勉強する必要なんてないですよねぇ。

簡単な内容を難しく語るのは国語力のない証拠。あなたは国語の勉強をしましょう。
って、思わず挑発に乗って喧嘩腰の文章になってしまいましたが、できれば「冷静に」語り合いたいですな。

L.８　「成り立っているのだかが」→「成り立っているのだから」
L．１４　「月４回は」→「月３万は」

大変失礼致しましたm(_ _)m

>うーん。
>でも、実際ＴＯＭＡＳにその異常とも思える高い授業料にそれだけの価値を見出して、
>さらにはおそらく満足している人たちがいるからＴＯＭＡＳの経営が成り立ってるってことですよね？


これがあなたのお書きになった文章です。
この文章から、あなたのおっしゃる


『それは,その前のあなたコメントの「異常に高い」という言葉を皮肉って使っただけなんですけど。
「その」ってつけてるでしょ＾＾ちゃんと概念の抽出をして咀嚼してもらわないと』


「皮肉」とやらをどう抽出するんでしょ？
小3父さんは「異常とも思える高い授業料」をここでは肯定していらっしゃる。
肯定した上で「何を選ぶかは価値観の問題だ」というのが論旨なんでしょ？


>そう、それが質問なんです。
>私は「TOMASの授業に価値を見出して満足してる人がいるなら
>TOMASの金額が６０万とか７０万でも、周りが『おかしい』とか『詐欺だ』とかいう筋合いはないのでは？」
>といってるわけです。もし、本当に詐欺だと感じてる人がいたら訴えればいいわけだし、
>実際TOMASの経営が成り立ってるのだかが満足してる人も多いって考えるのが普通でしょう？


とまで、おっしゃっていますものね。
「高い」ということに他人がとやかく言う筋合いではないというわけですね。
だとしたら、あなたも他人の価値観にとやかく言う筋合いではないのでは？
このスレッドで話し合われていたテーマは違う話ですしね。
そこに授業料の話を持ち込んだのは小3父さんでしょ。


ライブドアだって何だって「経営は成り立って」ましたが、
本当のことがわかったとたんにどうなったんでしたっけ？
経営が成り立っているというポイントにおいて、「だから満足している人も多いはず」とか、
「嫌なら訴えろ」というのは、MLMなんかのセールストークによくある言い回しですね。


>私はそれを「あなたの『自分の物差し』だと言ってるわけです。
>だって、私自身子供の塾やスイミングの費用を考えた時、最初に習い始めたピアノを基準にしてますもん＾＾


それはあなたの「物差し」ですね。
わざわざ違うテーマのスレッドに「授業料」という話を持ち込んだ小3父さんの「物差し」を、
それに足る根拠があるのならともかく、
「価値観の違い」という貧弱な論旨だけで納得しろってのが無理なんじゃないですか？


>一点、あなたの思い切り勘違いは『「化粧箱入りの同じ品物」だと聞かされていたものが、
>実際には違ったということなんじゃないでしょうか？』という部分ですね。
>TOMASは「他とは違う品物」だと言ってるわけですから」


お子様を通わせているわけでもないのにお詳しいことで（笑）。
トーマスがどのように説明しようと、受験勉強の目的は「合格」に集約されます。
少なくともコンシューマー側の目的はね（爆）。


あなたのおっしゃる「他とは違う品物」だとトーマスが言っていると仮定して、
実は、その目的が達成できる方法論を持たないのではないか？という事と、
だとすればコストパフォーマンスがひどく悪いのではないか？という2点が、
常々、トーマススレッドで問題にされていることなんじゃないですか？


>授業料の話がしたいのではなくて、あなたのちょっとズレてる論理を正したかっただけなんです、私。


この、終わっていたスレッドに、わざわざ授業料の話を持ち込んだのは小3父さま、あなたでしょ？
私の「ちょっとズレてる論理を正したかっただけ」のために最初の投稿したわけじゃない。


>それに授業料の話をするのに受験算数の勉強する必要なんてないですよねぇ。


受験算数が「割合」に集約されるのもご存じないわけですか。


>簡単な内容を難しく語るのは国語力のない証拠。あなたは国語の勉強をしましょう。


私の話が難しいですって？？？
それこそ国語力に問題がありそうです。
知らない言葉は調べるようにしなくちゃね（笑）。

小３父さんの勝ち。

【417982】 Re: 南浦和で理科の良い先生は？
2006年08月01日 22:36 -小３父- (ID:cuGpKKYeNJs)


【419170】 Re: 南浦和で理科の良い先生は？
2006年08月04日 13:41 -判定- (ID:cuGpKKYeNJs)


「小3父」さんと「判定」さんはIDが同じなのねー（笑）。
面白いこともあるものです。

１１対１５で小３父

ということでしょ？
まあ、夏なのでそういうこともあるでしょうね。
なんでもありのトーマスですし。