かける数とかけられる数｜掲示板スレッド

＞かけられる数×かける数を規定し、理解を促すのはよかろう。

＞しかし、単位の無い式でその立式の意図まで問うのは無理がある。

＞ましてや、b箱をb個と解釈してバツをつけるなど問の設計からして間違っている。

＞そこまで問うのなら立式時に単位を付けよとすべきだろう。

さすがです。よくわかってらっしゃる。でも神様が長文だとあんまり面白くないですね。

？？？106？ページあたりのレスが2つ程削除されてますね。なんか都合悪かったのかなー。？？？

>ふふ・・・さん

何故か明確に答えてくれないようですが、こりずに再度確認します。

饅頭がひと箱に3個。箱は5つ。全部で何個？ という問題において、

少なくとも交換法則を習った後は、5×3 をバツにしてはいけない事に同意してもらえたのでしょうか？
違うなら、交換法則が成り立たないケースがあるという事でしょうか？
「物（の数）」×「数」には交換法則が成り立たないと思っているんでしょうか？

なるべく明確にお願いします。

＞かけうどんさん。
＞あなたの主張を支持する人達はこの程度の人達なのですよ。
＞あなたが同類だとは申しませんが、お考えになった方がよいと思いますm(__)m

これは　ちと　可哀ソーだな。　笑

タシカに　同類ダ　と言ってはいないが。

かけうどんサンは　少なくとも　真面目に考えているからね。

ガンメイ　かつ　ときに　コーゲキテキなのは　そういうバアイに　ありがちなことダ。

　　まあでも　へっぽことツルモウトしたり　かけうどんにも責はあるかな。

其れが分かっておっても　昨晩は　俺も言い過ぎたかね。　

スマンネ。

＞単位のあるなしではありません。
「かける数」「かけられる対象(数)」が存在し、規定されている問題の話をしています。


君い〜

単位が明示されていない式であるからこそ、君のように混乱するのだよ。

単位をつければ、その数字の表す意図がわかる。その意図に沿わない場合はバツに出来るのだろう。

しかし、それさえも乗法の交換法則が成り立つことを考えれば乗法と認識した瞬間ナンセンスなのだよ。

はっきりいえば、中途半端なのだ。

式の趣旨を貫徹するのなら単位をつけて解答を求めるべきところを、

交換法則が成り立つ縛りがあるから、立式で単位を求めることもしない。

挙句の果てにはバツをつけるという失態だ。

無能もここに極まれりというべきか。


どっちかにしてくれよ。こどもがかわいそうだぜ？

おお？

アルコール充填が完了し、壊れた頭で今夜も残念を振りまいてくれたまえ。

＞その数字の表す意図がわかる。

ここで　すでにして　へっぽこだぜ。　笑

そんな脆弱な反論では残念を証明しているようだぞ。

よいではないか。

君には酒がある。それは私も認めよう。

君の気持ちの悪い文体でメチャクチャな文章と言われたくなかったが、

君は鏡がなくても生きていけるようだから認めてやるよ。