かける数とかけられる数｜掲示板スレッド

>私はこの二つの答え(式)の意味は同じだと思いますので、饅頭の話とは違います。
>
誤解されそうなので訂正！

「時間」と「速さ」は、どちらが「かける数」で、どちらが「かけられる対象(数)」であるかが規定出来ない(規定されていない)ので、どちらでも正解！

「かける数」「かけられる対象(数)」が規定されている饅頭の話とは違います！

逃げる
逆質問

中年女性の粘着用語になっちゃったな。

普通は使わないぜ。

>ふふ・・・さん

>子供は、交換法則も理解しQ+Q+Q+Q+Q=Q×5も理解するんです。
>このふたつの話は両立しないと思い込んでしまっている大人がいることの方が問題だと思います。

明確に答えてくれて嬉しい限りです。

Wikipediaの等式から引用開始----
推移律: 対象 a, b, c に対して a = b と b = c が同時に成り立っているときには常に a = c も同時に成り立つ。
----引用終了
すなわち Q+Q+Q+Q+Q=Q×5 であり Q×5=5×Q であれば Q+Q+Q+Q+Q=5×Q になります。
Q+Q+Q+Q+Q=5×Q をバツにする理由は無くなるはずです。

理解は難しいでしょうな。あは

Wikipediaね〜。　笑。

アナタの　知らない世界　から。　笑

＞かけうどんサンへ。

＞長方形に並べたおはじきを、縦、横の順序ではなく、「任意」の順序で
　数えた時にその合計がいつも同じであるかどうか、と尋ねたのですよ。

そんなら　はじめから　そー訊けよ。　笑

似たよーなことを　言うてたのは　覚えているが

＞順序を導入しない乗法の定義が存在しそうだ、ということです。
　議論の核心部分と思っているのですが。

なんて　格好よく　まとめ直すから　

　　こちらも　焦点が　ボケル　のだよ。

まあ　いいけどサ。　

もともと　ボケ気味　なんでね。　笑

それで　先づ。

＞アレレ、直積と言う以上、まだ縦と横の順序にこだわっていますね？

こんなこと言うとるが

　　こだわるもなにも

　　チョーホウケイ　に並べる　というのは　スーガクてきには　

　　直セキ　なんだぜ。

これは　ワカル　か？
　　
コダワラナイで　どーすんのサ？

貴兄も　サイショ　

＞ところで数学でも３＋３＋３＋３＋３＝３ X ５ 
　
　と必ずしも定義しなくても良いと思う。 
　　
　●●●●● 
　　
　●●●●● 
　　
　●●●●● 
　
　の●の数を3x5=5x3と定義してもいいのでは？

こー言うてたからね。

　　それじゃあ　駄目だ　と説明した。

そんで　次に　個数　の話しね。

＞「任意」の順序で数えた時にその合計がいつも同じであるかどうか、

これねえ。　なかなか　よい質問　だ。

問題の定式化　それが先づ　勉強に　なるな。

数学科の学生　には　オススメだ。

俺には　酒の肴　だ。

有り難いね。

で　結論。

これ　ね。　分かりやすく　言うと

　　１５＝１０２３７　か？　ってことを　貴兄は　問うている。

　　そーゆう　

　　たいていの人が　疑うたこともない　コンポンテキ　問題。

それで　

　　１５＝１０２３７　とする。

　　そーすると　１５　が　ムゲンコー◯◯◯　を持つ。

　　これは　セ◯◯クセー　に反する。

とゆーワケで　

＞長方形に並べたおはじきを「任意」の順序で数えても　
　その合計は　いつも　同じ

つまり　同一の　自然数　となる。

これで　よろしいかね。

それで

＞これが証明できるか、もしくは加法の交換法則並みの基本的な
　公理としてもっていけるかすれば、順序を必要としない掛け算
　が定義できると主張しているのです。

この　貴兄の「主張」は　論理的根拠　があるのか？

俺は　証明出来たが

＞「順序を必要としない掛け算」の定義　

は　分かんない　のだがね。

単に　３×５　

　　これ直セキだぜ。

を　どう数えても　たとえば　５×３　として　数えても　＝１５　と

証明出来た　に過ぎん。

　　３×５＝５×３　の　碁石によるセツメイも　だあれも　

　　疑わないが　このことを　アンモクに　認めている　とも言えるな。

　　それを　証明しただけ。

直セキの意味で　３×５　と　５×３　は　イゼンとして　別もん。

小学２年生のサンスウの話し　じゃないね。

シカラレル　かな？　笑

まあ　おとなのサンスウ　だな。

＞明確に答えるとスレが即時終了となってしまうんですよ。

答えちまったが　大丈夫　かね？

神さま　どー思う？

ボケた酔っ払いがなんかいってるレスなんか見ないだろう？

文体があれではだれも読まないよ。不気味で。

誰か翻訳してくれたら読むわ(笑)